Syftet med denna studie är att undersöka erfarenheter och åsikter hos allmäntandläkare samt specialisttandläkare runt om i Sverige genom en omfattande enkätstudie gällande användning av bettskenor i ett skyddande syfte av protetiska konstruktioner. 2771 tandläkarna hämtades ur en kunddatabas registrerade hos dental företaget Unident.Enkäten sammanställdes på Odontologiska fakulteten, Malmö högskola med 22 frågor. Enkäterna skickades ut i digital form i ett mejl genom Unident till tandläkarna. Antalet medverkande tandläkare blev 588.Studien visade att 67 % av tandläkarna ansåg att bettskenor i skyddande syfte vid protetiska konstruktioner ej var nödvändigt. Dock valde 4 av 5 tandläkare att ändå inkludera en skyddande bettskena till patienter med utförd protetik. Dagens litteratur är väldigt snäv i detta ämne och därmed finns ett behov för framtida studier utöver enkätstudier som påvisar evidens för potentiella bettskenor som agerar skyddande på protetiska konstruktioner hos patienter. / This study aimed to investigate the experiences and habits of dentists when prescribing an appliance as protection in prosthetic therapy in patients. Since there is no published scientific evidence showing that an appliance could be used as a protection in prosthetic therapy it was out of interest to know where dentists obtain their knowledge and if they consider themselves having an adequate competence in this field. The study is based on a survey that examines general dentists as well as dental specialists through a questionnaire with 22 questions out of mixed nature. The study covered 2771 dentists from different parts of Sweden, retrieved from a database of customer records handed by Unident, a dental company. A total of 588 dentists participated in the questionnaire. The use of appliances as protection in patients with prosthetic rehabilitation was considered no to be necessary among 67% of the dentists in this study. However, every 4 out of 5 dentists sometimes include an appliance as protection whenever prosthetic therapy is indicated. Today the literature is very sparse in this subject and there is an obvious need for future studies in a different design besides questionnaires, testing the evidence for a potential protective appliance in patients with prosthetic therapy.