Conselho Nacional de Desenvolvimento CientÃfico e TecnolÃgico / Sistemas automatizados de apoio à decisÃo lidam com a representaÃÃo de conhecimento atravÃs de sistemas formais que permitam cÃlculo de inferÃncias, e atravÃs deste, a possibilidade de tirar conclusÃes de uma base de conhecimento. LÃgicas nÃo-monotÃnicas vÃm sendo discutidas como soluÃÃo para contornar os limites de expressividade da lÃgica clÃssica quanto à representaÃÃo de bases de conhecimento. A LPR (Logic of Plausible Reasoning) à uma proposta recente, que sugere uma estrutura de regra nÃo monotÃnica atravÃs do conceito de generalizaÃÃo e um cÃlculo de extensÃes prÃprio como soluÃÃo capaz de lidar com alguns dos principais problemas e limites expressivos dos formalismos que a antecederam. O presente trabalho à um dos primeiros a explorar o poder expressivo e potencial para a utilizaÃÃo dessa tÃcnica como ferramenta de modelagem de bases de conhecimento para sistemas de apoio à decisÃo. Introduzimos as regras de um jogo enquanto sistema formal adequado à anÃlise e ilustramos o funcionamento do raciocÃnio modelado pela LPR sobre o conhecimento corrente em vÃrios momentos do mesmo, permitindo modelar aspectos do pensamento tais como a formulaÃÃo de conjecturas, avaliaÃÃo de cenÃrios e mudanÃa de idÃia em decorrÃncia de novas descobertas. Apresentamos, ainda, um programa PROLOG que implementa o modelo descrito com regras LPR como instrumento de corretude do mesmo, utilizando uma tÃcnica de divisÃo do programa para formular na linguagem regras baseadas em quantificadores e equivalÃncia de variÃveis.

nÃo hà / A lÃgica default foi introduzida para manipular raciocÃnio com conhecimento incompleto e tornou-se o principal paradigma para a formalizaÃÃo do raciocÃnio nÃo monotÃnico. Muitas variaÃÃes foram propostas com o objetivo de solucionar algumas limitaÃÃes do formalismo ou para proporem diferentes intuiÃÃes sobre o papel das informaÃÃes inconlusivas. PorÃm, algumas das principais caracterÃsticas foram mantidas: a informaÃÃo inconclusiva à representada por regras default, objetivam o cÃlculo de extensÃes e, para isso, utilizam uma caracterizaÃÃo atravÃs de operadores de ponto fixo. NÃs propomos uma nova abordagem para o raciocÃnio nÃo monotÃnico. Nesta dissertaÃÃo, apresentamos a LÃgica Defeasible com Prioridade Ãs ExceÃÃes. As principais vantagens desta proposta sÃo a nÃo utilizaÃÃo de pontos fixos para definiÃÃo das expansÃes (nosso correspondente de extensÃes) e a propriedade de prioridade Ãs exceÃÃes que nÃo permite que uma proposiÃÃo inconclusiva interfira na derivaÃÃo de sua exceÃÃo. AlÃm disso, apresentamos uma nova maneira de definir as extensÃes da lÃgica default e de duas das suas principais variantes a lÃgica default justificada e a lÃgica default com restriÃÃes. / Default logic was introduced to manipulate reasoning with incomplete information and became the main paradigm to formalize nonmonotonic reasoning. Many variations have been proposed with the objective to solve some limitations of the formalism or to consider different intuitions on the role of inconclusive information. However, some of the main characteristics had been kept: inconclusive information is represented as default rules, objectifies the calculation of extensions and, because this, they use characterizations through fixed-point operators. We consider a new approach for nonmonotonic reasoning. In this dissertation, we present the Defeasible Logic with Exception-First. The main advantages of this approach are: it does not use fixed-points operators to define expansions (our correspondent of extensions) and exception-first property that does not allow that a inconclusive proposition intervenes with the derivation of its exception. Moreover, we present a new way to define the extensions of default logic and two of its main variants, justified default logic and constrained default logic.