Submitted by Jean Medeiros (jeanletras@uepb.edu.br) on 2016-10-04T12:34:05Z No. of bitstreams: 1 PDF - Hugo Feitosa Gonçalves.pdf: 1125388 bytes, checksum: 7c9adbec0cbe14e601492083a64307de (MD5) / Approved for entry into archive by Secta BC (secta.csu.bc@uepb.edu.br) on 2016-10-17T13:32:20Z (GMT) No. of bitstreams: 1 PDF - Hugo Feitosa Gonçalves.pdf: 1125388 bytes, checksum: 7c9adbec0cbe14e601492083a64307de (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-17T13:32:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PDF - Hugo Feitosa Gonçalves.pdf: 1125388 bytes, checksum: 7c9adbec0cbe14e601492083a64307de (MD5) Previous issue date: 2016-06-14 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The Northeast throughout its history was presented as a heterogeneous region, which could be divided into several Northeasts. This region which is homogenised by the characterization of the drought, the traditionalism in your production system, poverty and various stereotypes. With the analytical perspective the socio-economic situation of the Northeastern population encompassed in the national scene, this research has the general objective to verify the socio-economic trajectory of the Northeastern population between the 1950s and the late 2000s; the specific objectives then seek to answer the following questions: which political and socioeconomic scenarios met the Northeast in its historical trajectory from the "Regional Issues" in the Northeast in the 1950s? What is the economic and social situation of the region in the late 2000s? What factors - political, economic, etc. - They were part of the formation of the Northeast characteristic between the second part of the twentieth century and the first decade of this century? This work has as its theme and cut periodic socio-economic trajectory of the Northeast between the 1950s and 2000s; the spatial area is the political and administrative area demarcated by the Federal Government of the Northeast. The research has a descriptive character, with a text presented qualitative and quantitative, and research based on bibliographies and documents due to spatial and periodic amplitude analysis, and quantitative factors presented to outline the general economic and social conditions in the Northeast in recent years , with the comparative reference numbers presented by Brazil in general. Research shows that the outbreak of the "Regional Issues" in the Northeast in the 50s, this region was the poorest in the country, there was a wide disparity of income among the northeastern population and the Southeast, as well as concentration of income in the Northeast, which it was an aggravating factor. With the regional planning voted for the Northeast and the exploitation of natural resources in the military government, the product of this region is growing at a level above the national, but the concentration of income increased further in the Region; the Northeast had the worst social indicators, distancing increasingly the national average. In the FHC governments, the GDP of the region grows less than the national average, losing ground in the composition of the Brazilian product. Despite the income of the Northeast have increased, leaving less distant from the level of income of the inhabitants of the Southeast, between 50 and 90, the per capita GDP and income concentration in the Northeast still had the worst indicators in the country. Poverty despite be minimized, the region still harbored the largest number of poor people; the illiteracy rate was double the national average and other indicators also analyzed were below the average for Brazil. In Lula governments, the GDP of the Northeast grows more than the country; the income of the Northeast increases more than the national average, but in 2010 the income of the Northeast was still the lowest among the regions. Poverty, even being minimized in the region, it continues to host the largest number of poor. Inequality of income and the illiteracy rate worsened even more than the national average and the other variables were closer to the national average. At the end of Lula governments, illiteracy, poverty and income concentration were still important issues in the Northeast. / O Nordeste ao longo de sua história apresentou-se como uma região heterogênea, que poderia ser dividido em vários nordestes. Região essa que é homogeneizada pela caracterização da seca, do tradicionalismo no seu sistema de produção, da pobreza e de vários estereótipos. Tendo como perspectiva analítica a situação socioeconômica da população nordestina englobada no cenário nacional, esta pesquisa tem como objetivo geral verificar a trajetória socioeconômicas da população nordestina entre a década de 1950 e o final dos anos 2000; os objetivos específicos então buscam responder as seguintes questões: quais cenários político- socioeconômico se encontrou o Nordeste em sua trajetória histórica a partir da “Questão Regional” do Nordeste nos anos de 1950? Qual a situação econômica e social da Região no final dos anos 2000? Quais fatores – políticos, econômicos, etc. – fizeram parte da formação da característica do Nordeste entre a segunda parte do século XX e a primeira década do século XXI? Este trabalho tem como tema e recorte periódico a trajetória socioeconômica do Nordeste entre os anos de 1950 e os anos 2000; o recorte espacial é a área político-administrativa demarcada pelo Governo Federal da Região Nordeste. A pesquisa possui um caráter descritivo, com um texto apresentado quali-quantitativamente, sendo a pesquisa baseada em bibliografias e documentos devido à amplitude espacial e periódica da análise, sendo os fatores quantitativos apresentados para esboçar as condições econômicas e sociais gerais do Nordeste no período recente, tendo como referência comparativa os números apresentados pelo Brasil no geral. A pesquisa mostra que na eclosão da “Questão Regional” do Nordeste nos anos 50, essa região era a mais pobre do País, existia uma grande disparidade da renda entre a população nordestina e a do Sudeste, além da concentração de renda no Nordeste, que era um agravante. Com o planejamento regional votado para o Nordeste e da exploração das riquezas naturais nos governos militares, o produto dessa região passa a crescer em um nível acima do nacional, mas a concentração da renda aumentou ainda mais na Região; o Nordeste apresentava os piores indicadores sociais, distanciando cada vez mais da média nacional. Nos Governos FHC, o PIB da Região cresce menos que a média nacional, perdendo espaço na composição do produto brasileiro. Apesar da renda dos nordestinos ter aumentado, ficando menos distante do nível de renda dos habitantes do Sudeste, entre os anos 50 e 90, o produto per capita e a concentração de renda no Nordeste ainda apresentavam os piores indicadores do País. A pobreza apesar de ser minimizada, a Região ainda abrigava o maior número de pobres; a taxa de analfabetismo era o dobro da média nacional e os outros indicadores analisados ainda estavam abaixo da média do Brasil. Nos Governos Lula, o PIB do Nordeste cresce mais do que o do País; a renda dos nordestinos aumenta mais do que a média nacional, mas no ano 2010 a renda dos nordestinos ainda era a menor entre as regiões. A pobreza, mesmo sendo minimizada na Região, essa continua abrigando o maior número de pobres. A desigualdade da renda e a taxa de analfabetismo agravaram-se ainda mais em relação à média nacional e as outras variáveis aproximaram-se mais da média brasileira. No final dos Governos Lula, o analfabetismo, a pobreza e a concentração de renda ainda eram questões relevantes no Nordeste.

No description available.