Ce mémoire présente la validation d’un outil sous forme de bandes dessinées visant à mesurer la reconnaissance du sexisme ambivalent (Glick et Fiske, 1996) dans les contextes scolaire et professionnel. Le concept du sexisme ambivalent comprend le sexisme hostile, qui évoque une perception de domination et de supériorité des hommes (Glick et Fiske, 1996), et le sexisme bienveillant, celui-ci reflétant une idéologie confortant les femmes dans les rôles traditionnels, et ce dans une attitude positive. En raison de cette connotation positive, le sexisme bienveillant est plus difficile à reconnaître comme étant du sexisme, contrairement au sexisme hostile. L’outil fut administré à 911 adultes afin d’évaluer si ceux-ci reconnaissent les manifestations de sexisme dans les vignettes de sexisme hostile et bienveillant, et ce en évaluant le degré de sexisme et du caractère agréable de chaque vignette. Les résultats démontrent que les adultes de l’échantillon considèrent les situations de sexisme comme étant sexistes et désagréables pour les femmes. Toutefois, le sexisme bienveillant est évalué comme étant moins sexiste et moins désagréable que le sexisme hostile. Les analyses factorielles démontrent que le sexisme hostile et le sexisme bienveillant sont distincts, mais que la dimensionnalité du sexisme bienveillant n’est pas conforme à la théorie. Comme prévu, les femmes évaluent les situations de sexisme comme étant plus sexistes et plus désagréables que les hommes. Des analyses corrélationnelles ont été réalisées entre le sexisme ambivalent et l’orientation de dominance sociale, la justification du système spécifique au genre et la désirabilité sociale. Conformément aux théories, plus les participants reconnaissent le sexisme, moins ils endossent l’orientation de dominance sociale et la justification du système. La désirabilité sociale influence peu les réponses des participants. La validité de l’outil est donc confirmée. Finalement, les limites du mémoire sont présentées ainsi que les applications possibles de ce questionnaire. / This master thesis dissertation describes the validation of a questionnaire made of comic strips and designed to measure the recognition of ambivalent sexism (Glick and Fiske, 1996) in the academic and professional contexts. This concept of ambivalent sexism includes hostile sexism, which evokes a perception of domination and superiority of men over women (Glick et Fiske, 1996), and benevolent sexism, which reflects an ideology consolidating women in traditional roles, and in a positive attitude. Because of this positive connotation, benevolent sexism is harder to recognize as a form of sexism, unlike hostile sexism. The questionnaire was administered to 911 adults to assess whether or not they recognize the manifestations of sexism in the vignettes of benevolent and hostile sexism and this, by evaluating the degree of sexism and pleasantness of each vignette. The results show that participants in the sample rated sexism situations as sexist and uncomfortable for woman involved. However, benevolent sexism is rated as less sexist and less unpleasant than hostile sexism. Factorial analysis show that hostile sexism and benevolent sexism are distinct concept but that the dimensionality of benevolent sexism is not in line with the theory. As expected, women rated sexism situations as more sexist and unpleasant than men. Correlational analysis were conducted between ambivalent sexism and social dominance orientation, gender-specific justification of the system, and social desirability in order to validate the new questionnaire. As the theories stipulates, the more the participants recognize sexism, the less they agree with the social dominance orientation and the justification of the system statements. There is little influence of social desirability on participants' responses. The validity of the questionnaire is confirmed. Finally, the limits of the master thesis are presented as well as the possible applications of this questionnaire.