本研究旨在探討勞工安全人格特質傾向、安全管理與態度的關係：其次比較分析企業內勞工人口變項類別（性別、年齡、教育程度、服務年資、事故經驗、工作證照）、組織環境變項類別（安全委員會、職業類別、員工數、工作地區、作業場所、安全訊息）在勞工人格特質（容易疲勞程度、懦弱程度、毅力不足程度、含糊程度、自制力脆弱程度、輕率程度、協調性不足程度、神經質程度）、組織安全管理（上級指導、安全教育、安全設備、安全措施、安全標識）及勞工態度（對人、對事、對物）上的差異；並尋求前述人格特質、安全管理與態度三者之間的關係；進而尋找有效預測勞工態度的變項因素。 研究採取問卷調查法，以自編『安全教育相關因素調查表』進行施測。調查表包括基本資料、安全性格傾向（人格特質）調查表、安全管理與態度問卷等三部份。受試包括臺灣地區的院轄市、省轄市及縣轄市鄉鎮的企業內勞工，調查表（問卷）的回收率達72.03%。回收調查表經過統計處理分析，就整體而言，獲得主要結論如下： 一、在人格特質，男勞工較女勞工穩定；在安全管理，則無性別間的差異；在態度方面，性別之間，沒有顯著差異。 二、在人格特質，不同年齡的勞工之間，沒有顯著差異；年齡組愈高，則其安全管理愈佳；在態度上，具有顯著差異，50-59歲組及40-49歲組均優於20-29歲組。從機械操作安全的觀點來看，年齡較大經驗豐富，相對地，意外事故較少。 三、在人格特質，高中組勞工較大專以上組及國中組勞工穩定；在安全管理，具有顯著差異，國中組勞工優於大專以上組勞工；不同教育程度度勞工在態度而言並無顯著差異。 四、服務年資愈久，其人格特質愈趨穩定；服務年資愈久，在安全管理愈佳；在態度方面，服務年資愈久。表現愈優。 五、在人格特質，沒有事故經驗勞工較有事故經驗勞工穩定；在安全管理，對於有無事故經驗勞工來講，安全設備具有影響外，其他因素均無顯著差異；在態度上，沒有事故經驗勞工優於有事故經驗勞工。 六、在人格特質、安全管理及態度，有工作證照勞工均優於無工作證照勞工。 七、在人格特質、安全管理及態度，有安全委員會勞工均優於沒有安全委員會勞工。 八、在人格特質、裝卸業優於製造業，營建業亦優於製造業；在安全管理，裝卸業優於製造業，營建業亦優於製造業；在態度上，營建業勞工優於製造業勞工。 九、不同員工數勞工之間，在人格特質、安全管理及態度，並無顯著差異。 十、在人格特質，縣轄市鄉鎮勞工優於院轄市及省轄市勞工；在安全管理，縣轄市鄉鎮勞工優於院轄市勞工；在態度上，並無顯著差異。 十一、不同作業場所勞工之間，在人格特質、安全管理及態度，均無顯著差異。 十二、在人格特質、安全管理及態度，充足安全訊息勞工均優於沒有及不充足安全訊息勞工。 十三、透過第一典型因素，在安全管理的上級指導、安全教育、安全設備、安全措施、安全標識愈低者，其人格特質的容易疲勞程度、毅力不足程度、含糊程度、自制心脆弱程愈高。透過第二典型因素，安全管理的上級指導愈高者，其人格特質的懦弱程度及協調性不足程度愈高。透過第三典型因素，安全管理的安全設備愈高者，其人格特質的毅力不足程度及神經質程度愈低。 十四、透過第一典型因素，自制心脆弱程度、輕率程度、神經質程度愈高者，其對人、事的態度愈低。透過第二典型因素，人格特質的含糊程度愈低者，其對人、對物的態度愈高。 十五、透過第一典型因素，安全管理的上級指導、安全教育、安全設備、安全措施、安全標識愈低者，其對人、對事、對物的態度亦較愈低。透過第二典型因素，安全管理的安全標識愈低者，則對人的態度愈高，而對物的態度愈低。 十六、安全設備、毅力不足程度及安全措施等變項對人的態度影響是正向的；但安全標識、神經質程度、輕率程度及毅力不足程度等變項對人安全態度影響卻是負向的。在13個（容易疲勞程度、懦弱程度、毅力不足程度、含糊程度、自制心脆弱程度、輕率程度、協調性不足程度、神經質程度、上級指導、安全教育、安全設備、安全指施、安全標識）變項中，有29.106%的可解釋量。 十七、安全設備、毅力不足程度、上級指導及安全措施等變項對事的態度的影響是正向的；但是，安全標識、懦弱程度、神經質程度及輕率程度等變項對事的安全態度的影響卻是負向的。在13個變項，則有25.001%的可解釋量。 十八、協調性不足程度、安全教育及上級指導等變項對物的態度的影響是正向的。在13個變項中，則有18.493%的可解釋量。 依據本研究所得結果，將分別對有關單位、勞資雙方與未來研究者提出建議，供做參考。