Universiẗat, Diss., 2006--Karlsruhe. / Hergestellt on demand. - Auch im Internet unter der Adresse http://www.uvka.de/univerlag/volltexte/2006/177/ verfügbar.

Zugl.: Stuttgart, Univ., Diss., 2002.

Thesis (Doctoral)--Technische Universität Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig, 1983.

Das allgemeine Weggrößenverfahren ist ein Rechenverfahren der Baustatik zur Berechnung statisch bestimmter und unbestimmter Biegetragwerke. Aufgrund der Vielzahl der Matrizen des Algorithmus ist das Weggrößenverfahren ein computerorientiertes Verfahren. Im Rahmen einer vorherigen Bachelorarbeit sind Matlab-Funktionen zur Berechnung beliebiger ebener Stabtragwerke entstanden. Jedoch wiesen die Funktionen weiterhin Lücken in den Eingabemöglichkeiten für die Nutzer:innen, sowie den Berechnungs- und Ausgabeoptionen auf. So war die Eingabe der angreifenden Kräfte am System, als auch die Auflagerbedingungen am Stab stark eingeschränkt. Zudem wurde die Berechnung immer unter der Annahme schubstarrer Stäbe, das heißt ohne den Verformungsanteil aus der Querkraft ermittelt. Gegenstand dieser Arbeit ist es, diese genannten Lücken in den Matlab-Funktionen zu schließen und die Funktionalität zu erweitern. Dafür werden zunächst Herleitungen zur Erweiterung des allgemeinen Weggrößenverfahrens erläutert. Dazu gehören die Berechnung der Elementsteifigkeitsmatrizen für die schubweiche Berechnung, sowie die beidseitig gelenkige Lagerung. Zudem wird die Berechnung elastischer Lager mittels des Weggrößenverfahrens erläutert. Die zuvor ermittelten theoretischen Grundlagen werden anschließend im Matlab Code implementiert, um die Berechnungsoptionen der Funktion zu erweitern. Zusätzlich wird den Nutzer:innen eine größere Auswahl an angreifenden Lasten zur Auswahl gestellt, als auch die Wahl der zu berücksichtigenden Verformungsanteile, elastischen Lager und Gelenke an beiden Stabenden. Die Darstellung der Verformung wird ebenfalls eingebaut. Ergebnis dieser Arbeit sind hinreichende Herleitungen zur Erweiterung des allgemeinen Weggrößenverfahrens, sowie Matlab-Funktionen mit erweiterten Eingabe-, Berechnungs- und Ausgabemöglichkeiten. Die Funktionalität des Programmes wurde infolge dessen gesteigert.:Abbildungsverzeichnis Symbolverzeichnis Abkürzungsverzeichnis 1. Einleitung 2. Herleitungen zum Allgemeinen Weggrößenverfahren 2.1. Lokale Elementsteifigkeitsmatrix schubstarrer Stäbe für ein Gelenk 2.1.1. Herleitung für ein Momentengelenk 2.1.2. Herleitung für ein Querkraftgelenk 2.1.3. Herleitung für ein Normalkraftgelenk 2.2. Lokale Elementsteifigkeitsmatrix für schubstarre, beidseitig gelenkig gelagerte Stäbe 2.3. Lokale Elementsteifigkeitsmatrix für schubweiche Stäbe 2.3.1. Schnittgrößen der Einheitsverformungszustände 2.3.2. Lokale Elementsteifigkeitsmatrix für schubweiche Stäbe 2.3.3. Modifizierte lokale Elementsteifigkeitsmatrix für schubweiche Stäbe mit einem Momentengelenk 2.4. Herleitung der Schnittgrößen typischer Belastungen schubweicher Stäbe 2.5. Berücksichtigung der elastischen Lagerung 3. Implementierung der neuen Funktionen im Matlab Code 3.1. Beispielsystem für die Berechnung 3.2. Wahl des Berechnungsalgorithmus 3.3. Erweiterte Lastauswahl 3.4. Eingabe der Auflagerbedingungen 3.5. Beidseitige Gelenkeingabe für Stabanfang und Stabende 3.6. Darstellung der Verformung 3.7. Ergebnisse des Beispielsystems 4. Zusammenfassung und Ausblick A. Anhangsverzeichnis / The Displacement Method is a structural analysis method to calculate statically determined and indetermined systems. Because of the large amount of matrices in this method, it is more suitable for computer calculation. As part of a previous Bachelor thesis a complex Matlab function, calculating any two dimensional structure, was created. However this function still revealed multiple gaps in user input, as well as in the calculation and output options. For example the input of applied forces and supports were restricted. Additionally during the calculation shear was not taken into account, that means the deformation component of the shear force was not included. Object of this study is to close the previously listed gaps in the program and to extend the functionality of it. In the beginning derivations to extend the Displacement Method are explained. This includes the calculation of the Element Stiffness Matrix including the shear force component, as well as a matrix for hinges on both sides of an element. Furthermore the calculation of elastic bearings using the Displacement Method is described. Subsequently those theoretical bases are being implemented into the Matlab code, to extend the calculation of this program. In addition to this, the user is given an extended choice of forces to apply, but also the ability to specify which deformation component to include in the calculation. The user can also place elastic bearings into the system and choose to have hinges on both sides of the bar. The program will also be able to display the deformation of the statical system. The result of this study are sufficient derivations to expand the Displacement Method but also expand the input, calculation and output functions of the Matlab program. Consequently the overall functionality of the Matlab function was improved.:Abbildungsverzeichnis Symbolverzeichnis Abkürzungsverzeichnis 1. Einleitung 2. Herleitungen zum Allgemeinen Weggrößenverfahren 2.1. Lokale Elementsteifigkeitsmatrix schubstarrer Stäbe für ein Gelenk 2.1.1. Herleitung für ein Momentengelenk 2.1.2. Herleitung für ein Querkraftgelenk 2.1.3. Herleitung für ein Normalkraftgelenk 2.2. Lokale Elementsteifigkeitsmatrix für schubstarre, beidseitig gelenkig gelagerte Stäbe 2.3. Lokale Elementsteifigkeitsmatrix für schubweiche Stäbe 2.3.1. Schnittgrößen der Einheitsverformungszustände 2.3.2. Lokale Elementsteifigkeitsmatrix für schubweiche Stäbe 2.3.3. Modifizierte lokale Elementsteifigkeitsmatrix für schubweiche Stäbe mit einem Momentengelenk 2.4. Herleitung der Schnittgrößen typischer Belastungen schubweicher Stäbe 2.5. Berücksichtigung der elastischen Lagerung 3. Implementierung der neuen Funktionen im Matlab Code 3.1. Beispielsystem für die Berechnung 3.2. Wahl des Berechnungsalgorithmus 3.3. Erweiterte Lastauswahl 3.4. Eingabe der Auflagerbedingungen 3.5. Beidseitige Gelenkeingabe für Stabanfang und Stabende 3.6. Darstellung der Verformung 3.7. Ergebnisse des Beispielsystems 4. Zusammenfassung und Ausblick A. Anhangsverzeichnis

Stuttgart, Univ., Diss., 2008.

Univ., Diss., 2009--Kassel.

No description available.

Zugl.: Braunschweig, Techn. Univ., Diss., 2009

Stuttgart, Univ., Diss., 2007.

Datoriserade program för att göra konstruktionsberäkningar har utvecklats snabbt under de senaste 30 åren. Programmen har gått från att vara enkla och endast kunna utföra specifika beräkningar till att bli mer avancerade vilket ger möjlighet till utförligare beräkningar. Trots tillgången till avancerade beräkningsprogram används idag i stor utsträckning fortfarande handberäkningar eller enkla beräkningsprogram för kontroll och dimensionering av grundkonstruktioner. Syftet med examensarbetet är att undersöka hur beräkningsresultaten av grundtryck och sättningar skiljer sig mellan två program. Programmen som används är WIN-Statik Foundation vilket är ett enklare program och FEM-Design vilket är ett mer avancerat program. I programmet FEM-Design genomförs beräkningarna med två olika metoder: den ena där jorden modelleras med en bestämd styvhet (bäddmodul) och den andra där jorden modelleras som en volym (3D-soil) där aktuell jordlagerföljd och egenskaper anges direkt i programmet. Användarvänligheten och resultattolkning av programmet utvärderas för att ta reda på varför många konstruktörer frångår FEM-Design vid beräkning av grundkonstruktioner. Målet är att genom framtagande av en användarguide öka användandet av FEM-Design genom hela dimensioneringsprocessen. Tre olika typkonstruktioner har använts för att utföra beräkningarna: ett enskilt pelarfundament, en grupp av 3 pelarfundament samt en platta på mark. Beräkningsresultaten jämfördes dels mellan programmen och dels mellan konstruktionerna. Jämförelserna har visat att FEM-Design med metoden 3D-soil är att föredra speciellt vid beräkningar av fundament som ligger nära varandra då fundamentens påverkan på varandra försummas i de andra beräkningsmetoderna. Den största sättningen som fundamenten i pelargruppen beräknades orsaka, mer än fördubblades jämfört med sättningen för det enskilda fundamentet när beräkningen gjordes med 3D-soil. De andra två metoderna gav precis samma sättning för både det enskilda pelarfundamentet och gruppen av pelarfundament. För plattan på mark gav beräkning med 3D-soil mer än det dubbla maximala grundtrycket än beräkning med bäddmodul. Fördelen med WIN-Statik är att det endast krävs ett fåtal ingångsvärden och att beräkningen går snabbt att genomföra. I de flesta fall leder dock programmets förenklingar till att fundamenten blir fel dimensionerade. / Computerized programs which perform calculations have developed rapidly over the past 30 years. The programs have progressed from performing basic calculations to more advanced ones which gives an opportunity to perform more accurate calculations. Even though advanced calculation programs exist, many calculations are still done by hand or in simple programs when designing foundations. The purpose of this thesis is to study the differences in results of ground pressure and settlements when using two different programs. The programs that have been used are WIN-Statik Foundation (which is an easier program) and FEM-Design (which is a more advanced program). Two methods are used to describe the soil in FEM-Design. The first involves springs with a predetermined stiffness (bedding modulus). The second method involves modelling the soil as a solid mass (3D-soil) along with the stratigraphy and its properties. The programs are evaluated from a usability point of view and how easy it is to understand the results, in order to understand why many construction engineers choose to use simpler programs than FEM-Design. The objective of the thesis is to produce a user manual for FEM-Design’s 3D-soil module to increase the usage of FEM-Design throughout the whole design process. Three different constructions have been modelled in order to perform the calculations: an individual footing, a group of three individual footings and a foundation slab. The results from the calculations were compared between the programs but also between the constructions. The comparison showed that FEM-Design with 3D-soil is recommended when preforming calculations of foundations placed close to each other. This is because the other methods do not take into consideration the impact the foundations have on each other. The biggest settlement of the foundation group more than doubled compared to the single foundation when the calculations were done with 3D-soil. The two other methods gave the same result of settlement for both constructions. When the foundation slab was calculated with 3D-soil the ground pressure became more than twice as big compared to the calculation with the bedding modulus. The advantage of WIN-Statik is that only a few input values are needed and the calculation is easy to perform. In most cases the simplification of the calculations in WIN-Statik creates bigger foundations than needed.