Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2016-11-30T11:45:05Z No. of bitstreams: 1 Paula Grandi de Oliveira.pdf: 1671677 bytes, checksum: e87659cd1b3265b2cefb21f9ba0c11d1 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-11-30T11:45:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Paula Grandi de Oliveira.pdf: 1671677 bytes, checksum: e87659cd1b3265b2cefb21f9ba0c11d1 (MD5) Previous issue date: 2016-09-22 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / The present research has investigated the effect of the supply of instructions or the lack of it with different formulations (1) in the obtention of a response sensitive to the schedule and (2) in the resistance to the response’s change when faced with alterations in the contingency. The participants were submitted to three experimental conditions. The study was accomplished with 15 participants and it used a reversal single subject design (ABCA). During the experimental sessions, the participants were exposed to concurrent reinforcement schedules VI VI that occurred simultaneously in two rectangles (red and blue) presented on the screen. Only one of the rectangles was active at a time and a change button allowed the alternation of the active rectangle. A click on the active rectangle gave access to mathematical operations that the participant should solve. During an evaluation session it was assured that the participants were able to solve the operations with precision. On the experimental sessions, a correct answer to the mathematical operation was followed by a point according to the reinforcement schedule VI in force on the selected rectangle. In the condition No Instruction (SI), no instruction that described how to distribute the response between alternatives was presented. In the Strategic Instruction (IE) condition, an instruction that described a strategy was provided to the participants so that they could determine the best way to distribute the response, allowing them to identify for themselves the pattern of answers that was more advantageous. In the Tactical Instruction condition, an instruction that specified an exact response pattern to be followed (IT1) or the exact pattern for the point delivery was provided to allow the participant to earn the biggest quantity of points. The participants’ behavior choice was analyzed, measured by the parameters a of the generalized matching law and the behavior variability, measured by the clicks on the change button. The experimental sessions were composed by two stages: (1) Learning Contingency (LC), in which it was possible to test the point delivery rate; (2) Test Contingency (TC), where the earned points were exchanged by a voucher. The schedules of reinforcement were subsequently reversed between the rectangles. The results indicated that the strategic instruction consistently produced a response according to the schedule in force and not resistant to change when the contingencies were altered. On the other hand, the tactical instruction didn’t produce a consistent response according to the schedule, so it wasn’t possible to investigate the presence of resistance to change when the schedules were reversed. The condition without instruction produced a response markedly indifferentiated between the two alternatives. An influence of the experimental history was verified in the performance of the different experimental conditions. Even though the participants that were first exposed to strategic instruction presented a high number of clicks on the change button, the results indicate that not only varying between alternatives but changing the response in other ways can be important in obtaining a response according to the schedule. It is discussed how the characteristics of the VI schedule, the methodology used and the formulation of the rule could have influenced the results obtained with tactical instructions / A presente pesquisa investigou o efeito do fornecimento ou não de instruções com diferentes formulações (1) na obtenção de um responder sensível ao esquema e (2) na resistência à mudança do responder frente a alterações na contingência. Os participantes foram submetidos a três condições experimentais. O estudo foi realizado com 15 participantes e utilizou um delineamento de reversão com sujeito único (ABCA). Nas sessões experimentais, os participantes eram expostos a esquemas de reforçamento concorrente VI VI que corriam simultaneamente em dois retângulos (vermelho e azul) apresentados na tela. Apenas um dos retângulo estava ativo por vez e um botão de mudança permitia alternar o retângulo ativo. Um clique no retângulo ativo dava acesso a operações matemáticas que o participante deveria resolver. Garantiu-se por meio de uma sessão de avaliação que os participantes soubessem resolver as operações com precisão. Nas sessões experimentais, uma resposta correta à operação matemática era consequenciada com um ponto de acordo com o esquema de reforçamento VI em vigor no retângulo selecionado. Na condição Sem Instrução (SI), nenhuma instrução que descresse como distribuir o responder entre as alternativas era apresentada. Na condição Instrução Estratégica (IE) era fornecida uma instrução que descrevia uma estratégia para que o participante determinasse a melhor forma de distribuir o seu responder, identificando ele próprio o padrão de respostas mais vantajoso. Na condição Instrução Tática era fornecida uma instrução que especificava um padrão de resposta exato a ser seguido (IT1) ou o padrão exato de entrega de pontos (IT2) para que o participante ganhasse a maior quantidade de pontos. Analisou-se o comportamento de escolha dos participantes, mensurado a partir do parâmetro a da lei generalizada da igualação, e a variabilidade do comportamento, mensurada a partir dos cliques no botão de mudança. As sessões experimentais eram compostas de duas etapas: (1) Contingencia de Aprendizagem (CA), na qual era possível testar as taxas de entrega de pontos; (2) Contingência de Teste (CT), em que os pontos ganhos eram trocados por um voucher. Os esquemas de reforçamento eram subsequentemente invertidos entre os retângulos. Os resultados indicaram que a instrução estratégica consistentemente produziu um responder de acordo com o esquema em vigor e não resistente à mudança quando as contingências eram alteradas. Já a instrução tática não produziu um responder consistentemente de acordo com o esquema, de forma que não foi possível investigar a presença de resistência à mudança quando os esquemas eram invertidos. A condição sem instrução produziu um responder marcadamente indiferenciado entre as duas alternativas. Verificou-se uma influência da história experimental no desempenho das diferentes condições experimentais. Apesar de os participantes primeiro expostos à instrução estratégica terem apresentado alto número de cliques no botão de mudança, os resultados indicam que, não apenas variar entre as alternativas, mas mudar o responder de outras formas, pode ser importante para obter um responder de acordo com o esquema. Discute-se como as características do esquema de intervalo variável, a metodologia utilizada e a formulação da regra podem ter influenciado nos resultados obtidos com as instruções táticas