Bakgrund: Kolorektal cancer är en av de vanligaste och dödligaste cancerformerna ivärlden. Det är viktigt att sjukdomen upptäckas och behandlas i god tid för attundvika metastasering i andra delar av kroppen och minska dödligheten. För attupptäcka kolorektal cancer finns olika diagnostiska metoder, inklusive DT-kolografi,koloskopi, dubbelkontrast bariumlavemang och sigmoidoskopi. Syftet: Syftet var att undersöka patienters upplevelser vid DT-kolografi jämfört medandra tarmundersökningsmetoder. Metod: Pubmed och Cinahl användes för att söka artiklar. Åtta kvantitativa artiklaruppfyllde kriterierna för inkludering och granskades med hjälp av Olsson ochSörensens mall. Data analyserades med Popenoes metod för dataanalys i allmännalitteraturöversikt. Resultat: Resultatet delades in i fyra huvudområden bestående av obehag, smärta,oro/ångest och patientpreferens. Dessa områden jämfördes mellan DT-kolografi ochandra undersökningsmetoder. Resultaten visade variation angående obehag och oro,men färre patienter rapporterade smärta under DT-kolografi och patienternaföredrog DT-kolografi jämfört med andra tarmundersökningsmetoder. Konklusion: Sammanställning av resultaten visar att alla tarmundersökningar,oavsett undersökningsform, var fysisk krävande till någon grad, vilket betonarbehovet att minska negativa upplevelser genom förmedling av information, ha godkommunikation, och att arbeta personcentrerat. / Background: Colorectal cancer is one of the most common and deadly cancers inthe world. It is crucial that the disease is detected and treated early to preventmetastasis to other parts of the body and reduce mortality. Various diagnosticmethods are available to detect colorectal cancer, including CT colonography,colonoscopy, double-contrast barium enema, and sigmoidoscopy. Aim: The aim of the study was to investigate patients' experiences with CTcolonography compared to other methods of lower gastrointestinal examination. Methods: The Pubmed and Cinahl databases were searched for articles. Eightquantitative articles met the criteria for inclusion and were critically appraised usingOlsson and Sörensen’s template. Data were analyzed using Popenoe's method fordata analysis in general literature reviews. Results: The results were divided into four main areas consisting of discomfort,pain, anxiety, and patient preference. Patient experience was compared between CTcolonography and other examination methods. The results revealed variation indiscomfort and anxiety, but fewer patients reported pain during CT colonography,and patients preferred CT colonography compared with other lower gastrointestinalexamination methods. Conclusion: A summary of the results indicates that all gastrointestinalexaminations are physically demanding to varying degrees, emphasizing the need toalleviate negative experiences through information provision, effectivecommunication and adopting a person-centered approach.