Submitted by Nathanne_estagiaria Silva (nathanne.silva@fgv.br) on 2012-01-09T17:48:52Z
No. of bitstreams: 1
000022967.pdf: 17146999 bytes, checksum: 20be45f231c949f3bbebaef0627c1166 (MD5) / Made available in DSpace on 2012-01-09T17:49:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1
000022967.pdf: 17146999 bytes, checksum: 20be45f231c949f3bbebaef0627c1166 (MD5) / Both types of stress, physiological and psychological, constitute, in my opinion, only one phenomenon though it's necessary to make this segmentation in a didactic way. In this paper, both types were theorectically studied, but the same is supposed to analyse only the influence of the personality factors as: Extraversion, Introversion and the dogmatism upon the·vaulne ability to stress. The cognitive determinants · were taken as mediators of this relation. The battery used for empirical verification was composed by the following tests: l6PF of Cattell and Eber; Toulouse-Pie r on P Factor, Rokeach Dogma Scale and the Sorting - Test adapted for this paper. These instruments were used in order to test the hypothesis: the extravert and the dogmatic, both in the isolated condition or combined, present vulnerability to stress much more than the introvert and thenon-dogmatic at the same conditions. The multiple regression analysis has shown that no difference was observed, in relation to vulnerability to stress, among the types extravert, introvert, dogmatic and non-dogmatic neither isolated nor at the combinations extravert-dogmatic and introvert-non-dogmatic. It's possible that some circunstances may explain this phenomenon, such as: First; the vulnerability to stress is much more related to personality tratts than to type. - Second : the instrument used to measure extraversion- introversion doesn' t provide a valid measure since the concept is based on the first formulation of activation theory. - At last we could add another relation about the influence of personality factors upon the vulnerability to stress. This relation may be studied under the two aspects of stress: specificity and non-specificity. Thus, it could be possible to presume that personality factors as much as cognitive determinants would be more related to specificity than to non-specificity. The last one would be more entailed to physiological aspects. This last proposition, could serve as a scheme to a different empirical and theorical analysis of the personality factors influence upon the vulnerability to stress, emphasizing especificity more than non- specificity. / Les deux types de stress physiologique et psychique constituent, selon moi, un seul phénomene, quoique cette division soit nécessaire du point de vue didactique. Dans cet étude, les deux types ont été abordés théoriquement mais ce travail se propose ã analyser l'influence des facteurs de personnalité - extroversion, introversion et dogmatisme - sur la vulnerabilité au stress . Les déterminants cognitifs ont été considérés comme médiateurs de cette relation. L'instrument utilisé pour la vérification empirique a été composé par les tests suivants: le 16 PF de Cattell et Eber, le Facteur P. de Toulouse-Piéron, l'Bchelle de Dogmatisme de Rokeach et le Sorting-Test adapté à cet étude. Ces instruments ont été employés pour tester les hypotheses: l'extroverti et le dogmatique, tantôt dans la condition isoléetantôt en combinaison, présentent une plus grande vulnérabilité au stress que l'introverti et le non-dogmatique, dans les mêmes conditions. L'analyse de la regression multiple a prouvé qu'aucune différence, pour la vulnerabilité au stress, a été observée par rapport aux types extroverti, introverti, dogmatique et non-dogmatique soit isolément soit dans les combina naisons cxtrovcrti-dogmatique ct lntroverti -dogmatiquc. It est probable que certaines circonstances puissent expliquer ce phenomene. D'abord, il est possible que la vuln€rabilitê au stress soit plus en rapport avec le trace de personalitê qu'avec le type de personalitê. Par ailleurs, il est possible que l'instrument employê pour mesurer extroversion-introvcrsion ne fournisse pas une mesure: valide puisque le concepte est fondê sur les premieres formulations de la thêorie de l'activation. Nous pourrions encore ajouter un autre rapport dans l'influence des facteurs de personnalite sur la vulnêrabilitê au stress. Ce rapport peutêtre etudie dans les deux aspects du stress: la specificitê et la non-specificite. De cette façon, on pourrait conjecturer que les facteurs de personnalitê aussi bien que les dêterminants cognitifs seraient plus en rapport avec la spêcificit€ qu'avec la non-spêcificitê. Celle-ci serait plus liée aux aspects physiologiques. Cette derniére proposition pourrait servir comme schêma pour une diffêrente analyse thêorique et empirique de l'influence des facteurs de personnali t€ sur la vulnêrabilitê au stress, soulignant plutô t la spêcificité que la non-spécificitê. / Os dois tipos de stress fisiológico e psicológico constituem, a meu ver, um único fenômeno, embora, do ponto de vista didático, faça-se necessária esta divisão. Neste estudo ambos os tipos foram abordados teoricamente, mas o mesmo se propõe a analisar a influência dos fatores de personalidade - extroversão, introversão e dogmatismo- na vulnerabilidade ao stress. Os determinantes cognitivos foram considerados como mediadores desta relação. O instrumental utilizado para a verificação empírica foi composto dos seguintes testes: 16 PF de Cattell e Eber, Fator P de Toulouse-Pieron, Escala de Dogmatismo de Rokeach e o Sorting-Test, adaptado para esse estudo. Esses instrumentos foram utilizados para testar as hipóteses; o introvertido e o não-dogmático, tanto na condição isolada quanto em combinação, apresentam vulnerabilidade ao stress maior do que o extrovertido e o dogmático nas mesmas condições. A análise da regressão múltipla demonstrou que nenhuma diferença quanto à vulnerabilidade ao stress foi observada em relação aos tipos extrovertido, introvertido, dogmátlco e não-dogmático, quer isoladamente, quer nas combinações extrovertido-dogmático e introvertido-não-dogmático. É provável que algumas circunstâncias possam explicar esse fenômeno. Em primeiro lugar é possível que a vulnerabilidade ao stress esteja mais relacionada com traço de personalidade do que com tipo. Em segundo lugar, pode ser que o instrumento utilizado para medir extroversão-introversão não forneça uma medida válida: uma vez que o conceito se baseia nas primeiras formulações da teoria da ativação. Poderíamos, ainda, acrescentar uma outra relação na influência dos fatores de personalidade na vulnerabilidade ao stress . Esta relação pode ser estudada sob os dois aspectos do stress: a especificidade e a não-especificidade. Assim sendo, poder-se-ia conjecturar que tanto os fatores de personalidade quanto os determinantes cognitivos estariam mais relacionados com a especificidade do que com a não-especificidade. Esta última estaria mais vinculada aos aspectos fisiológicos. Esta última proposição poderia servir de um esquema para uma diferente análise teórica e empírica da influência dos fatores de personalidade na vulnerabilidade ao stress, enfatizando mais a especificidade do que a não-especificidade.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:bibliotecadigital.fgv.br:10438/8933 |
| Date | January 1982 |
| Creators | Farias, Francisco Ramos de |
| Contributors | Oliveira, Maniúsia Mota de, Seminério, Franco Lo Presti, Institutos::ISOP, Nick, Eva |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | French |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional do FGV, instname:Fundação Getulio Vargas, instacron:FGV |
| Rights | Todo cuidado foi dispensado para respeitar os direitos autorais deste trabalho. Entretanto, caso esta obra aqui depositada seja protegida por direitos autorais externos a esta instituição, contamos com a compreensão do autor e solicitamos que o mesmo faça contato através do Fale Conosco para que possamos tomar as providências cabíveis., info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0029 seconds