A raíz de la interposición de una demanda de acción popular por parte de
Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana cuestionando (i) la
Decimoquinta Disposición Complementaria, Transitoria y Final del Reglamento
de la Ley de Consulta Previa, y (ii) la Directiva que desarrolla dicha Disposición,
el presente informe tiene por objetivo responder la interrogante jurídica de si
corresponde o no la inaplicación del proceso de consulta previa para el desarrollo
de proyectos de infraestructura en materia de salud, educación y otros servicios
públicos. Para resolver dicha interrogante, entre los instrumentos normativos
utilizados se encuentra la normativa peruana en materia de derecho procesal
constitucional, derecho constitucional, derecho administrativo y derecho de los
pueblos indígenas, así como jurisprudencia y doctrina nacional e internacional
sobre dichas materias.
Como resultado del análisis jurídico, se concluye que no corresponde la
inaplicación del proceso de consulta previa, en tanto que dicha exoneración
contraviene a los artículos 2, 3, 4 y 5 de la Ley de Consulta Previa y los artículos
6 y 7 del Convenio 169, y resulta desproporcionada. Sin perjuicio de lo anterior,
consideramos que, en el caso bajo análisis, la Corte Suprema no debió declarar
la retroactividad de la expulsión de las normas cuestionadas (ni tampoco la
nulidad de las medidas administrativas aprobadas bajo tales normas), en tanto
que ello no estuvo suficientemente sustentado en la sentencia emitida, excede
sus facultades en el marco del proceso de acción popular, y genera afectaciones
a la seguridad jurídica. / Following the filing of a class action lawsuit (acción popular) by the Interethnic
Association for the Development of the Peruvian Jungle (Asociación Interétnica
de Desarrollo de la Selva Peruana) challenging (i) the Fifteenth Complementary,
Transitory and Final Provision of the Regulations of the Law on Prior
Consultation, and (ii) the Directive that develops said Provision, the purpose of
this report is to answer the legal question about the applicability or not of the prior
consultation process for the development of infrastructure projects in the matters
of health, education and other public services. In order to solve this question,
among the normative instruments used are the Peruvian regulations on
constitutional procedural law, constitutional law, administrative law and
indigenous peoples' law, as well as national and international jurisprudence and
doctrine on such matters.
As a result of the legal analysis, it is concluded that the non-application of the
prior consultation process is not appropriate, since such exemption infringes
Articles 2, 3, 4 and 5 of the Prior Consultation Law and Articles 6 and 7 of
Convention 169, and is disproportionate. Notwithstanding the foregoing, it is our
opinion that, in the case under analysis, the Supreme Court should not have
declared the retroactivity of the expulsion of the challenged regulations (nor the
nullity of the administrative measures approved under such regulations), since
this was not sufficiently supported in the judgment issued, exceeds its powers in
the framework of the popular action process, and generates affectations to legal
certainty.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25558 |
| Date | 02 August 2023 |
| Creators | Leon Armas, Camila Nicole |
| Contributors | Dávila Ordoñez, Jimpson Jesús |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0026 seconds