Materials and methods: 36 impressions were taken to a stainless steel model with condensation silicone Oranwash Zetaplus and divided into 3 groups according to the emptying time (0, 0.5 and 72 hours). To determine the dimensional alteration of the final models compared to the master model, 8 specific locations were measured with a specialized coordinate machine, model Contura G2 with ZEISS Scanning contact technology. Results: The non-parametric test of Wilcoxon was used for this study. It was found that only 6 of 8 locations had statistically significant differences: A, C, D, E, F y G. We found there´s more dimensional changes in models poured at 0 and 72 hours. However, it´s important to say that each location is independent from the other, each one with different values as shown in the master model, so that could be related to the fact that 2 of these 8 locations don’t have statistically significant results because in prosthetic works cause each of these locations is a critical point in the adaptation and cannot be taken as one. Conclusions: Despite of being a material with excellent reproduction properties, silicones condensation present bigger dimensional alteration when models are emptied long after taking the impression, which means the more time you wait to pour the models, the more dimensional alteration you will have. So, we can conclude that it´s recommended to make the casting with plaster 0.5 h after we´ve taken the impression because if we wait more time, we´ll find more distortion in the final design of the model, the same as if we pour them immediately, cause the impression material also needs time to recover elastically and be more stable. / Objetivo: Comparar in vitro la alteración dimensional de los modelos definitivos obtenidos con la silicona por condensación marca Zhermack® tipo Zetaplus Oranwash, según 3 tiempos de vaciado en base al modelo maestro. Materiales y métodos: Se tomaron 36 impresiones a un modelo maestro de acero inoxidable con la silicona por condensación Zhermack® y se dividieron en 3 grupos según el tiempo de vaciado (0, 0.5 y 72 horas). Para determinar la alteración dimensional de los modelos definitivos en comparación al modelo maestro, se midieron 8 localizaciones con una máquina especializada en coordenadas, modelo Contura G2 con tecnología de Scanning por contacto ZEISS. Resultados: Para el estudio se realizó la prueba no paramétrica de Wilcoxon. Sólo presentaron diferencias estadísticamente significativas 6 de las 8 localizaciones: A, C, D, E, F y G; siendo mayor la alteración dimensional en los modelos definitivos vaciados a las 0 y 72 horas. Se debe tomar en cuenta que, el no encontrar resultados estadísticamente significativos en 2 de las 8 localizaciones puede deberse a que cada localización es independiente una de otra, cada una con valores diferentes como se aprecia en el modelo maestro y por lo tanto, cada una de ellas son diferentes puntos críticos en la adaptación de un trabajo protésico. Conclusiones: Los modelos definitivos obtenidos con la siliconas por condensación vaciados a las 0.5 horas de haber tomado la impresión, presentan menor alteración dimensional en comparación a los otros grupos. Se puede afirmar que, a mayor tiempo de vaciado, existe una mayor alteración dimensional. Sin embargo, tampoco es recomendable realizarlo inmediatamente después de haber tomado la impresión porque el material no se ha recuperado aun elásticamente y necesita estabilizarse. / Tesis
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PERUUPC/oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/528142 |
| Date | 12 January 2014 |
| Creators | Ramírez Necochea, Dreyci Mildred |
| Contributors | Pagán Yábar, Luis Antonio |
| Publisher | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), PE |
| Source Sets | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/msword |
| Source | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Repositorio Académico UPC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 1. Hobrink J, Zarb G, Bolender C. Prosthodontic treatment for edentulous patient. 20va ed. London: Mosby; 2004. 18-23p. 2. Batista J, Santos D, Bonfante G. Factores estéticos en la preparación del diente para coronas metalocerámicas. Rev Dent 1998; 4(3): 182-4. 3. Macchi R. Materiales Dentales. 4ta ed. Buenos Aires, Argentina: Médica Panamericana; 2007. 223-251 p. 4. Caparroso C, Marín D, Echevarría A. Adaptación marginal y ajuste interno en estructuras de zirconia-ytria elaboradas con los sistemas CAD/CAM Procera® y Cerec in-Lab®. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2011; 22(2): 186-197. 5. Osorio R, Toledano M, Aguilera. F. Polímeros n Odontología. Hidrocoloides. Elastómeros: Polisulfuros y Siliconas (Condensación y Adición). Poliéteres. En: Arte y Ciencia de los Materiales Odontológicos. Madrid: Avances; 2003.p. 83- 99. 6. Anusavice KJ, Kenneth J. Phillips' ciencia de los materiales dentales. 11va ed. Madrid, España: Elsevier; 2003. 7. Donovan T, Chee W. A review of contemporary impression materials and techniques. J Prosthet Dent 2004;48(2):445-70. 8. Galarreta-Pinto P, Kobayashi-Shinya A. Estudio comparativo de la exactitud dimensional de tres materiales de impresión elastoméricos utilizados con y sin aplicación de adhesivos en prótesis fija. Rev Estomatol Herediana. 2007; 17(1):5-10. 9. Marroquin M. Estudio comparativo de la estabilidad dimensional entre cuatro materiales eslastómeros de impresión [tesis doctoral]. Guatemala: Universidad Francisco Marroquin;1998. 10. Giraldo S, Pino E, Restrepo J, Quiceno L. estudio in vitro de la estabilidad dimensional de troqueles para prótesis fijas de tramos largos tomados con cubetas prefabricadas metálicas perforadas y cubetas individuales de acrílico autocurado. Revista Nacional de Odontología 2011;7(12): 35-42. 11. Gómez M. Estudio in vitro de la estabilidad dimensional de silicona de adición y poliéter en función de la técnica de impresión y el tiempo de vaciado empleados [tesis doctoral]. Madrid: Universidad computense de Madrid; 2008. 12. Zhermack: Beyond innovation [Internet]. Italy: Bovazecchino; 1982-2012. Oranwash L; 2011May [acceso 2012 Nov 20]; [About 1 screen]. Disponible en: http://en.zhermack.com/Clinical/Clinical/Condensation_Silicones/Zetaplus_System/C100660.kl 13. Marcinack CF, Draughn RA. Linear dimensional changes in addition curing silicone impression materials. J Prosthet Dent. 1982; 47: 411-13 14. Clancy JM, Scandrett FR, Ettinger RL. Long term dimensional stability of three current elastomers. J Prosthet Dent. 1983; 10 (4): 325- 33. 15. Johnson GH, Craig RG. Accuracy of addition silicone as a function of technique. J Prosthet Dent 1986; 55: 197-203. 16. Morgano SM, Milot P, Ducharme P, Rose L. Ability of various impression materials to produce duplicate dies from successive impressions. J Prosthet Dent 995; 73: 333-40. 17. Oda Y, Matsumoto T, Sumii T. Evaluation of dimensional of elastomeric impression materials during desinfection. Bull Tokio Dent Coll. 1995; 36: 1-7. 18. Piwowarczyk A, Ottl P, Buchler A, Lauer HC, Hoffmann A. In vitro study on the dimensional accuracy of selected materials for monophase elastic impression making. J Prosthodont 2002; 15: 168-74. 19. Chen SY, Liang WM, Chen FN. Factors affecting the accuracy of elastometric impression materials. J Dent. 2004; 32:603-09. 20. Forrester-Baker L, Seymour KG, Samarawickrama D, Zou L, Cherukara G, Patel M. A comparison of dimensional accuracy between three different addition cured silicone impression materials. J Prosthodont Restor Dent 2005; 13: 69-74. 21. Nassar U, Oko A, Adeeb S. An in vitro study on the dimensional stability of a vinyl polyether silicone impression material over a prolonged storage period. J Prosthodont. 2013; 109(3): 172-8. 22. Zeiss C. Metrología industrial de Carl Zeiss [Internet]. España; 2006 May [acceso 2013 Oct 20]. Disponible en: http://www.amsarg.com.ar/newsletter/4piezas-alto-impacto/contura-g2_60-20-136_s.pdf 23. Luebke R, Scandrett F, Kerber P. The effect of delayed and second pours on elastomeric impresión material accuracy. J Prosthet Dent. 1979; 41(5): 518-522. 24. Groten M, Axmann D, Probster L, Weber H. Determination of the minimum number of marginal gap measurements required for practical in-vitro testing. J. Prosthet Dent. 2000; 83(1):40-49. 25. Hidalgo I, Balarezo A. Estudio in vitro de la alteración dimensional de impresiones con silicona por adición sometidas a desinfección. Rev Estomatol Herediana 2004; 14(1-2): 45-50. 26. Rodriguez JM, Bartlett DW. The dimensional stability of impression materials and its effect on in vitro tooth wear studies. Dent Mater. 2011; 27(3):253-8. 27. Gennari H, Vedovatto E, Quinelli J, Coelo M, Dos Santos P. Influencia en los modelos del alisamiento de las impresiones de alginato con el dedo humedecido. RCOE [revista en la Internet]. 2007 Jun [citado 2014 Mayo 29] ; 12(1-2): 55-61. 28. Díaz P, López, E, Veny T. Materiales y técnicas de impresión en prótesis fija dentosoportada. Cient Dent 2007;4;1:71-82. 29. Gilmar J, Santos D, Bonfante G. Factores estéticos en la preparación del diente para coronas metalocerámicas. Rev. Odonto. Dominic. 1998; 4(3): 182-194. 30. Sawyer H, Dilts W, Aubrey M, Neiman R. Accuracy of casts produced from the three classes of elastomer impression materials. JADA. 1974; 89: 644-48. 31. Tjan A, Whang S. Comparing effects of tray treatment on the accuracy of dies. J Prosthet Dentist. 1987; 58(2):175-78. 32. Panichuttra R, Jones RM, Goodacre C, Munoz CA, Moore BK. Hydrophilic poly (vinyl siloxane) impression materials: dimensional accuracy, wettability, and effect on gypsum hardness. Int J Prosthodont 1991; 4: 240-8. 33. Martínez Ramos JM. Estudio experimental del comportamiento de materiales de impresión en relación a su uso en prótesis de precisión. Tesis Doctoral 1990. Facultad Odontología UCM. 34. Eames WB, Wallace SW, Suway NB, Rogers LB. Accuracy and dimensional stability of elastomeric impression materials. J Prosthet Dent. 1979; 42(2):159-62 35. Lu H, Nguyen B, Powers JM. Mechanical properties of 3 hydrophilic addition silicone and polyether elastomeric impression materials. J Prosthet Dent 2004;92(2):151-4. 36. Aguilar M, Elias A, Toro C, Psoter WAnalysis of three-dimensional distortion of two impression materials in the transfer of dental implants. J Prosthet Dent 2010 103(4):202-9. 37. Erbe C, Ruf S, Wöstmann B, Balhenhol M. Dimensional stability of contemporary irreversible hydrocolloids: Humidor versus wet tissue storage. J Prosthet Dent 2012; 108 (1): 114-122. 38. Klooster J, Logan GI, Tjan AH. Effects of strain rate on the behaviour of elastomeric dental impressions. J Prosthet Dent 1991; 66: 292. 39. Polyzois G, Pettersen A, Kullmann A. An assessment of the physical properties and biocompatibility of three silicone elastomers. J Prosthet Dent 1994;71(5):500-4. 40. Assar U, Aziz T, Flores C. Dimensional stability of irreversible hydrocolloid impression materials as a function of pouring time: A systematic review. J Prosthet Dent 2011;106:126-33. 41. Erbe C, Ruf S, Wostmann B, Balkenhol M. Dimensional stability of contemporary irreversible hydrocolloids: Humidor versus wet tissue storage. J Prosthet Dent 2012;108:114-122. 42. Muzaffar D, Braden M, Parker S, Patel MP. El efecto de las soluciones desinfectantes en la estabilidad dimensional de los materiales de impresión de alginato dentales. Dent Mater 2012; 28(7):749-55. 43. Idris B, Houston F, Claffey N. Comparación de la precisión dimensional de uno y técnicas de dos pasos con el uso de la adición de materiales de impresión de silicona masilla / lavado. J Prosthet Dent Dentistry 1995; 74(5):535-41. 44. Millar BJ, Dunne SM, Robinson PB. In vitro study of the number of surface defects in monophase and two-phase addition silicone impressions. J Prosthet Dent 1998; 80(1):32-5. 45. Idris B, Houston F, Claffey N. Comparison of the dimensional accuracy of one- and two-step techniques with the use of putty/wash addition silicone impression materials. . J Prosthet Dent Dentistry 199;74(5):535-41. 46. Johnson GH, Drennon DG. Clinical evaluation of detail reproduction of elastomeric impression materials [Abstract]. J Dent Res 1987; 66: 331. |
Page generated in 0.004 seconds