CAPES / O objetivo deste estudo foi comparar áreas submetidas a diferentes tecnologias de restauração florestal em relação à abundância, riqueza, diversidade e composição da fauna presente na serapilheira e no solo. Foram conduzidos os seguintes tratamentos: Regeneração natural (RN), Plantio de árvores em linhas de recobrimento e diversidade (L) e Nucleação (N). Uma área de mata secundária (M) foi incluída no estudo como referencial das condições do solo. O delineamento experimental foi em blocos ao acaso, com quatro repetições. Foram coletadas amostras para extração da mesofauna (outubro/2012; julho e outubro/2013) e da macrofauna (junho e outubro/2013), em seis pontos de cada parcela amostral, totalizando 24 pontos amostrais por tratamento. Para coleta da macrofauna edáfica foi utilizado o método TSBF. A mesofauna foi coletada com o auxílio de um cilindro de metal e extraída utilizando Funis de Berlese-Tüllgren. Em cada ponto foi coletado separadamente serapilheira e solo e a fauna extraída foi identificada em nível de classe/ordem taxonômica. Os colêmbolos foram categorizados em tipos morfológicos. No total, considerando a mesofauna, a macrofauna e as três coletas realizadas, foram contabilizados 28618 organismos. Em relação à mesofauna edáfica, as tecnologias avaliadas não diferiram, após três anos em processo de restauração, em relação à abundância total de organismos e composição da comunidade. O índice diversidade de Shannon, na mesofauna edáfica, seguiu um gradiente de impacto antrópico, sendo superior na Regeneração natural, que não sofreu intervenções técnicas e apresentou maior teor de umidade no solo, e inferior na tecnologia plantio em linhas, que foi submetida ao controle de plantas espontâneas em área total. No caso da mesofauna da serapilheira as áreas submetidas às tecnologias não se diferenciaram em relação à riqueza média de grupos taxonômicos, abundância total de organismos e composição da comunidade. Considerando a macrofauna edáfica as tecnologias não diferiram em relação à abundância e riqueza, sendo que na avaliação de junho/2013 a RN apresentou maior índice H’ e se diferenciou em relação à composição da comunidade das demais tecnologias. Na avaliação de outubro/2013, as diferenças entre as tecnologias em relação ao índice H’ foram mais estreitas e essas não se diferenciaram em termos de composição da comunidade da macrofauna edáfica. Na macrofauna da serapilheira, em junho/2013, a RN apresentou maior riqueza e maior índice H’ quando comparada as demais tecnologias e na avaliação de outubro/2013, as tecnologias não se diferenciaram em relação à composição da comunidade, riqueza média de grupos e abundância média de organismos. No caso dos colêmbolos, as tecnologias após três anos em processo de restauração, não se diferenciaram em relação à abundância, riqueza e composição da comunidade de colêmbolos por diferentes morfotipos. A mata secundária, em relação às tecnologias de restauração florestal, apresentou maior abundância de saprófagos, predadores e maior diversidade de morfotipos de colêmbolos. Diante desses resultados recomenda-se a regeneração natural por ser a tecnologia de menor custo de implantação, seguida da nucleação e do plantio em linha. A fauna deve ser monitorada, ao longo do tempo, nas tecnologias de restauração, bem como as variáveis físicas e químicas do solo, a fim de entender possíveis mudanças na composição e diversidade de organismos. / The goal of this study was to compare areas under different forest restoration technologies in relation to abundance, richness, diversity and composition of the present fauna in the litter and soil. The treatments evaluated were: natural regeneration (RN); high diversity tree plantations (L) and nucleation (N). An area of secondary forest was included in the study as a reference of soil conditions. The experimental design was in randomized block with four replications. Samples were collected for extraction of mesofauna (October/2012; July and October/2013) and macrofauna (June and October/2013) in six points of each plot, totaling 24 samples per treatment. For collecting soil macrofauna was used TSBF method. The mesofauna was collected with a metal cylinder and extracted by Berlese-Tüllgren funnel. Litter and soil were collected separately at each point and the fauna was identified level of class/taxonomic order. The springtails were classified using morphotypes. In total, considering the mesofauna, macrofauna and three times collected were accounted 28618 organisms. In relation soil mesofauna, the evaluated technologies did not differ, after three years of restoration, in relation to total abundance of organisms and community composition. The Shannon diversity index (H), in soil mesofauna, followed a human impact gradient. This index was higher in natural regeneration, which not was undergone technical interventions and showed higher moisture in the soil. The tree planting technology, under the control of volunteer plants in total area, showed lower H index. In the case of litter mesofauna, the technologies did not differ in relation the mean richness, total abundance of organisms and community composition. Considering edaphic macrofauna, technologies did not differ in relation to the abundance and richness, and in the evaluation of June/2013, RN showed higher H index and differed in relation to the community composition of other technologies. In October/2013 evaluation, the differences between the technologies in relation to H index were narrower and these did not differ in terms of composition of soil macrofauna community. In litter macrofauna, in June/2013, the RN presented greater richness and H index when compared to other technologies and in evaluation October/2013 technologies did not differ in relation to community composition, richness and mean abundance of organisms. In the case of springtails, technologies after three years in the restoration process, did not differ in relation to the abundance, richness and composition of Collembola community for different morphotypes. The secondary forest, in relation to forest restoration technologies, presented
greater abundance of saprophages, predators and greater diversity of morphotypes of springtails. From these results it, we recommended to natural regeneration by to have the lowest cost of deployment, followed by nucleation and online planting. The animals should be monitored over time, in the restoration technologies, as well as the physical and chemical characteristics of the soil, in order to understand the possible changes in the composition and diversity of organisms.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.utfpr.edu.br:1/1732 |
| Date | 01 April 2016 |
| Creators | Franco, Regiane |
| Contributors | Conceição, Paulo Cesar, Baretta, Dilmar, Alves, Mauricio Vicente, Alves, Mauricio Vicente, Bechara, Fernando Campanhã, Tessaro, Dineia, Conceição, Paulo Cesar |
| Publisher | Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Pato Branco, Programa de Pós-Graduação em Agronomia, UTFPR, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UTFPR, instname:Universidade Tecnológica Federal do Paraná, instacron:UTFPR |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0023 seconds