El presente trabajo de investigación se centra en la sentencia recaída en el Expediente
Judicial N° 00568-2021-0-1817-SP-CO-02, que decide sobre la anulación de un laudo
arbitral. Por ello, la procedencia o no de este recurso de anulación constituye el
problema principal de este informe jurídico, para lo cual, nos adentraremos en la
evaluación del estándar de motivación exigido para las resoluciones judiciales, y si estos
pueden ser aplicables a los laudos arbitrales, en virtud a lo establecido por la Ley de
Arbitraje vigente, el precedente vinculante Giuliana Llamoja, y el precedente vinculante
Fernando Cantuarias. Asimismo, nos cuestionaremos si esta actuación representaría
una revisión de fondo del laudo arbitral, por parte de la Sala Comercial, y si el Tribunal
Arbitral estaba autorizado para conceder indemnizaciones basadas en un principio de
contratación pública. En ese sentido, responderemos que no debió anularse el laudo
arbitral, pues las causales invocadas por el accionante no resultaban aplicables al laudo
cuestionado, ni justificaban que se declare nulo parte de este. Este análisis ha
determinado que la exigencia de motivación del laudo arbitral, al equipararse a los
mismos estándares de la motivación judicial, ha quebrantado la naturaleza del proceso
arbitral, ocasionando la anulación indebida del laudo. / This research work focuses on the ruling issued in Judicial File No. 00568-2021-0-1817-
SP-CO-02, which decides on the annulment of an arbitration award. Therefore, whether
or not this annulment appeal is admisible, constitutes the main problem of this legal
report, for which we will delve into the evaluation of the standard of motivation required
for judicial resolutions, and whether these can be applicable to arbitration awards, by
virtue of the provisions of the current Arbitration Law, the Giuliana Llamoja binding
precedent, and the Fernando Cantuarias binding precedent. Likewise, we will question
whether this action would represent a substantive review of the arbitration award, by the
Commercial Chamber, and whether the Arbitration Court was authorized to grant
compensation based on a public contracting principle. In that sense, we will respond that
the arbitration award should not have been annulled, since the causes invoked by the
plaintiff were not applicable to the contested award, nor did they justify declaring part of
it null. This analysis has determined that the requirement of motivation for the arbitration
award, when equated to the same standards of judicial motivation, has violated the
nature of the arbitration process, causing the improper annulment of the award.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28469 |
| Date | 07 August 2024 |
| Creators | Parra Arce, Aldha Myroslava |
| Contributors | Olavarría Salinas, Lucía |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0148 seconds