En el presente trabajo se analiza la controversia suscitada entre el Gobierno
Regional del Callao y el Consorcio Nueva Gambetta, la cual fue resuelta en el
proceso arbitral N° 2728-2013-CCL.
El argumento principal del Consorcio (demandante) se basó en que por razones
imputables al Gobierno Regional del Callao (demandado), hubo atrasos en la
ejecución de obras, generando una modificación en el plazo contractual y, por lo
tanto, consecuencias en el aspecto económico del Contrato. Es así que, se
presentan cinco pretensiones, siendo la cuarta sobre el pago de los Costos
Directos que se habrían computado por la inactividad y/o paralización de equipos
empleados en obra, a raíz de que la Entidad no entregó los terrenos en los que
se realizaría la obra, liberados, sin interferencias y de acuerdo al plazo pactado
en el Contrato.
A partir de ello, se analizan las cláusulas del Contrato, la metodología para el
cálculo de los Costos Directos, la regulación de este concepto en la Ley de
Contrataciones aplicable, así como de las posteriores modificaciones hasta la
fecha. De igual manera, se estudia la preservación del Equilibrio Económico
Financiero del Contrato, el respeto al Principio de Equidad, la modificación a la
figura de la entrega parcial de terrenos y el sistema de contratación elegido.
Finalmente, el trabajo concluye que el deber de motivación en el laudo es
imprescindible para fundamentar las decisiones adoptadas por el Tribunal
Arbitral y con ello, evitar que se generen causales de anulación de laudo / This paper analyses the controversy between the Regional Government of Callao
and the Nueva Gambetta Consortium, which was resolved in arbitration process
No. 2728-2013-CCL.
The main argument of the Consortium (plaintiff) was based on the fact that, due
to the Regional Government of Callao's (defendant) attributable reasons, there
were delays in the execution of works, resulting in a modification of the
contractual deadline and, therefore, economic consequences under the Contract.
As a result, five claims are presented, with the fourth one concerning the payment
of Direct Costs that would have been incurred due to the inactivity and/or
immobilization of equipment used in the project, as a result of the Entity not
delivering the lands where the works would take place, cleared, without
interference, and according to the agreed deadline in the Contract.
Based on this, the clauses of the Contract, the methodology for calculating Direct
Costs, the regulation of this concept in the applicable Contracting Law, as well as
subsequent amendments up to the date, are analysed. Likewise, the preservation
of the Economic and Financial Equilibrium of the Contract, respect for the
Principle of Equity, the modification to the partial delivery of lands, and the chosen
contracting system are studied.
Finally, the paper concludes that the duty of motivation in the arbitral award is
essential to substantiate the decisions made by the Arbitral Tribunal and thereby
prevent grounds for annulment of the award
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25657 |
| Date | 08 August 2023 |
| Creators | Mayorga De La Cuba, David Andrés |
| Contributors | Chocano Davis, Christian César |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0019 seconds