Idag är det mycket vanligt att använda och förlita sig på GIS-programvaror inom byggsektorn. Det finns flera alternativ att välja mellan som QGIS, ArcGIS, MapInfo, GRASS GIS, Surfer och Maptitude men om man inte redan är välbekant med området eller programmen är det svårt att veta hur dom skiljer sig åt och vad man kan förvänta sig. Därmed är syftet med arbetet att utföra en systematisk undersökning av GIS-programvaror utifrån en generell digitaliseringsarbetsgång för att kunna identifiera fördelar och nackdelar samt lämna en slutgiltig rekommendation. För att besvara syftet har följande frågeställningar tagits fram: Vilket program är lämpligast för georeferering? Vilket program är lämpligast för att rita kartor digitalt, dvs. att skapa vektorskikt och rita av information från grundkartan? Vilket program är lämpligast för att skapa en karta och diverse tillhörande detaljer? Vilket program rekommenderas utav de tre möjliga med tanke på bedömningsmallen, tidsinsats för arbetet och kostnad? För att besvara frågeställningarna har tre programvaror valts ut (QGIS, ArcGIS och MapInfo) som jämförs utifrån en digitaliseringsarbetsgång och utvärderas efter samma utvärderingsmall som tagits fram efter hur ett idealt GIS-program tänks prestera inom arbetsgången. För att hjälpa slutgiltig rekommendationen har även tidsinsatsen för hela arbetsgången mätts och kostnaden för dom olika programmen har tagits fram. Inom georeferering fick QGIS och ArcGIS mest poäng men eftersom QGIS har flera alternativ inom transformation- och omsamplingsmetoder bedöms det vara ett bättre alternativ än ArcGIS. Inom rita kartan digitalt presterade QGIS och ArcGIS bäst enligt utvärderingsmallen men eftersom QGIS har bättre funktioner för att sätta ID-nummer och attributdata anses det vara bättre alternativ. Inom att skapa en karta presterade ArcGIS och MapInfo bäst men eftersom ArcGIS har bättre möjligheter för att anpassa elementen i kartan bedöms det som ett bättre alternativ än MapInfo. Den slutgiltiga rekommendationen gick till QGIS eftersom det prestare bäst genom hela utvärderingsmallen, hade kortast tidsinsats för att genomföra arbetsgången och har lägst kostnad.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:liu-150114 |
| Date | January 2018 |
| Creators | Larsson, Karl |
| Publisher | Linköpings universitet, Kommunikations- och transportsystem, Linköpings universitet, Tekniska högskolan |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | English |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0021 seconds