Deveria ser esperado que a população fosse ciente de como a ciência, e principalmente, seus conhecimentos e aplicações, chegam até ela e, para isso, tivesse esclarecimento e discernimento suficientes para perceber, entender e julgar as novidades científico-tecnológicas a que tem acesso no que poderíamos chamar de Alfabetização Científica (AC). Sasseron (2008) define a AC como um processo de inserção dos indivíduos dentro da cultura científica. Sasseron e Carvalho (2008), a partir de eixos estruturantes da AC, propõem indicadores que servem como parâmetros que permitam identificar que a AC está em processo. Osborne e Patterson publicam, em 2011, um polêmico trabalho com o intuito de distinguir Argumentos de Explicações, alegando que a falta de distinção entre estes dois conceitos representa uma fraqueza no campo de pesquisa em ensino de Ciências. Tomando a AC como norte para o ensino de ciência, Argumentos e Explicações se valorizam, já que pertencem às práticas da ciência e podem ser um meio de atingir metas cognitivas, epistêmicas e sociais da aprendizagem em Ciências. Os objetivos deste trabalho: a) a partir de apoios da literatura, desenvolver recursos metodológicos para caracterizar e diferenciar argumentos e explicações; b) identificar e analisar argumentos e explicações presentes nas produções escritas de alunos; c) identificar e analisar indicadores de AC presentes nas produções escritas dos alunos. Nossa análise se deu sobre uma das atividades realizadas dentro do contexto de uma sequência de ensino investigativo (SEI), a qual aborda a temática \"Dinâmica Populacional\", aplicada em duas turmas do 1° ano do Ensino Médio da Escola de Aplicação da Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo (EAFEUSP) em 2012 e 2013. Os alunos realizaram um experimento sobre a capacidade suporte de um ambiente para a população de Lemna sp (uma planta aquática de pequeno porte que apresenta alta taxa de reprodução por brotamento). Após a realização desse experimento, os alunos produziram relatórios coletivamente com conclusões individuais. Analisamos cada trecho (o qual poderia se constituir de um parágrafo, tabela, gráfico ou figura) de um conjunto de 29 relatórios em busca dos indicadores da AC e de Explicações e Argumentos. Foram encontrados 571 indicadores de AC nos relatórios e 367 nas conclusões individuais, e isso nos permite considerar que a AC está em processo. Também podemos considerar que os alunos envolveram-se com as investigações e as discussões propostas. A proposição de uma metodologia de desambiguação é tanto metodologia como resultado, e a aplicação desta nos permitiu identificar 35 Explicações e 22 Argumentos nos relatórios e respectivamente 21 e 40 nas 52 conclusões individuais que foram produzidas apenas no ano de 2013. No tocante aos objetivos desta pesquisa, acreditamos tê-los respondido na medida em que desenvolvemos uma metodologia que nos permitiu distinguir Argumentos e Explicações em produções escritas de alunos e identificamos os indicadores de Alfabetização Científica presentes nessas produções. Essa última tarefa culminou na proposição de dois novos indicadores em acréscimo aos que usamos como referência (SASSERON 2008; SASSERON e CARVALHO 2008): um deles é o próprio Argumento, e outro, a Listagem de materiais. / Should be expected that the population is aware of how science, especially their knowledge and reach, comes to her and, therefore, had sufficient enlightenment and discernment to perceive, understand and judge the scientific and technological innovations that give access to what may be called the Scientific Literacy (SL). Sasseron (2008) defines the SL as a process of integration of individuals within the scientific culture. Sasseron and Carvalho (2008) from the structural axis of SL propose indicators that serve as parameters that identify that the SL is in process. Osborne and Patterson published a controversial study in 2011 in order to distinguish Arguments from Explanations, claiming that the lack of distinction between these concepts is a weakness in the field of research in science teaching. Taking the SL as north to the teaching of science, Arguments and Explanations are valued, since they belong to the practices of science and can be a way to achieve cognitive, epistemic and social goals of learning in science. The aims of this work: a) supported from the literature, develop methodological tools to characterize and differentiate Arguments and Explanations; b) identify and analyze Arguments and Explanations present in the written production of students; c) identify and analyze indicators of SL present in the students\' written productions. Our analysis was based on one of the activities carried out within the context of a sequence of investigative teaching (SEI), which deals with the \"Population Dynamics\" theme, applied to two classes of the 1st year of high school at the Escola de Aplicação from the Faculdade de Educação from University of São Paulo (EAFEUSP) in 2012 e 2013. Students conducted an experiment on the carrying capacity of an environment for the population of Lemna sp (an aquatic plant that features small high rate of reproduction by budding). After performing this experiment, students collectively produced reports with individual conclusions. We analyzed each passage (which could be a paragraph, table, graph or diagram) of a set of 29 reports in search of indicators of the AC, the explanations and arguments. We found 571 indicators of SL in the reports and the 367 in the individual conclusions, and this allows us to consider that the SL is in progress. We can also consider that the students were involved with the investigation and the proposed discussions. The proposition of a methodology for the disambiguation is both method and result. Applying this methodology allowed us to identify 35 Explanations and 22 Arguments in the reports. We found respectively 21 and 40 in 52 individual conclusions that were produced in 2013 only. Concerning the aims of this study, we believe having them answered, as we developed a methodology that allowed us to distinguish Arguments and Explanations in written production of students, and identify indicators of Scientific Literacy on those productions. This last task culminated in the proposal of two new indicators in addition to those we used as reference (SASSERON 2008; SASSERON e CARVALHO 2008): one is the Argument itself, and another, the Listing of Materials.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:teses.usp.br:tde-26032015-143010 |
| Date | 12 December 2014 |
| Creators | Thiago Marinho Del Corso |
| Contributors | Silvia Luzia Frateschi Trivelato, Lúcia Helena Sasseron Roberto, Fabiana Maris Versuti Stoque |
| Publisher | Universidade de São Paulo, Ensino de Ciências, USP, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP, instname:Universidade de São Paulo, instacron:USP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0027 seconds