Submitted by Viviane Lima da Cunha (viviane@biblioteca.ufpb.br) on 2017-08-01T12:38:07Z
No. of bitstreams: 1
arquivototal.pdf: 1845224 bytes, checksum: c32d15dcf5e111f85fd5f2e083ce205a (MD5) / Made available in DSpace on 2017-08-01T12:38:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1
arquivototal.pdf: 1845224 bytes, checksum: c32d15dcf5e111f85fd5f2e083ce205a (MD5)
Previous issue date: 2017-03-24 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Esta investigación parte del supuesto de que los argumentos se procesan más rápido que adjuntos, estudiando esta distinción a través de estructuras sin ambigüedad estructural y de estructuras con correferencia. Argumentos y adjuntos han sido ampliamente estudiados en el contexto de la investigación en el procesamiento de oraciones, pero en estructuras ambiguas, por las que ha sido posible capturar, generalmente, una ventaja en el análisis de argumentos, con los adjuntos mostrando un procesamiento más costoso, sea porque no están léxicamente especificados, tal como proponen los modelos lexicalistas, ya sea porque tienen una estructura más compleja, tal como proponen modelos estructurales, según los cuáles la adjunción es más costosa para el analizador. Trabajando con estructuras no ambiguas, el objetivoes investigar si la información lexical direcciona el análisis sintáctico, facilitando el procesamiento de argumentos, que son léxicamente especificados, en comparación al de los adjuntos, que no se encuentran en la estructura argumental de los predicadores, y no el objetivo de ver las preferencias de análisis, si como argumento o adjunto de sintagmas ambiguos, en lo que entrarían factores como la frecuencia y la acción de los principios estructurales. Se realizaron dos experimentos de lectura autocontrolada para analizar la comprensión de argumentos y adjuntos: el primero con estructuras sin ambigüedad y con correferencia y el segundo con estructuras sin ambigüedad y sin correferencia. Los resultados de ambos experimentos permitieron visualizar diferencias en los tiempos de lectura de los argumentos y adjuntos en las condiciones con núcleos nominales, pero no en las condiciones con núcleo verbal. Se concluyó que el parser tuvo acceso a la información lexical y analizó de manera diferente argumentos y adjuntos, revelando la ausencia de diferencias en las condiciones con núcleos verbales que la adjunción no necesariamente tiene que ser costosa.Por último, se propone que estructuras sin ambigüedad y estructuras con correferencia pueden revelar efecto de status argumental. / Esta pesquisa parte da hipótese geral de que argumentos são processados mais rapidamente do que adjuntos, testando-a através de estruturas sem ambiguidade estrutural e de estruturas com correferência. Argumentos e adjuntos têm sido bastante focalizados no âmbito das pesquisas em processamento sentencial, porém em estruturas ambíguas, por meio das quais tem sido possível capturar, de modo geral, uma vantagem no parsing de argumentos, com os adjuntos exibindo um processamento mais custoso, seja porque não estão especificados lexicalmente, como propõem modelos lexicalistas, seja porque são estruturalmente mais complexos, como propõem modelos estruturais, segundo os quais a adjunção é mais custosa para o parser. Ao lidar com estruturas não ambíguas, tem-se como objetivo investigar se a informação lexical é acessada durante o parsing, facilitando o processamento de argumentos, que são lexicalmente especificados, em relação ao de adjuntos, que não estão previstos na estrutura argumental dos predicadores, e não o objetivo de ver a preferência de análise, se como argumento ou adjunto, de sintagmas ambíguos, no que entrariam fatores como a frequência e a atuação de princípios estruturais. Dois experimentos de leitura automonitorada foram realizados para analisar o processamento de argumentos e adjuntos: o primeiro envolveu estruturas não ambíguas e com correferência; o segundo envolveu estruturas não ambíguas e sem correferência. Os resultados de ambos os experimentos permitiram visualizar distinções nos tempos de leitura de argumentos e adjuntos nas condições com núcleo nominal, mas não nas condições com núcleo verbal. Concluiu-se que o parser teve acesso à informação lexical e analisou diferentemente argumentos e adjuntos, revelando a ausência de diferenças nas condições com núcleo verbal que a adjunção não necessariamente precisa ser custosa. Enfim, propõe-se que estruturas sem ambiguidade e estruturas com correferência podem revelar efeito de status argumental.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede.biblioteca.ufpb.br:tede/9194 |
| Date | 24 March 2017 |
| Creators | Bezerra, Gitanna Brito |
| Contributors | Leitão, Márcio Martins |
| Publisher | Universidade Federal da Paraíba, Programa de Pós-Graduação em Linguística, UFPB, Brasil, Linguística e ensino |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFPB, instname:Universidade Federal da Paraíba, instacron:UFPB |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 6489069595247055420, 600, 600, 600, 600, -7284248200091379107, 7955259954785510783, 3590462550136975366 |
Page generated in 0.0535 seconds