Na Ética Nicomaquéia I 6, 1096a 23-29, encontra-se um argumento que é motivo de debate entre os comentadores. Ele deveria provar que o predicado bom é multívoco e, contudo, nenhuma interpretação até hoje conseguiu chegar a essa conclusão de um modo claro e contundente. Ao estudá-lo vários outros assuntos vêm à tona: a multivocidade do ser, geneticismo aristotélico, a possibilidade de uma metafísica, a definição de bom, a analogia, entre outros. Nosso trabalho se dedica a explicar a razão da invalidade do argumento e a incursionar nos demais temas em busca de uma correção satisfatória. A proposta geral é que não se peça que o argumento prove que bom tenha várias definições, mas apenas que haja várias realidades, referências, possíveis por meio desse predicado. / The argument in Nicomachean Ethics I 6 1096a 23-29 is the principal subjectmatter of my work. It has been regarded as a fallacy since the modern commentary: although we would expect a prove of the equivocity of the good, this conclusion isnt reached. My aim is to explain the problem and to propose an answer; I claim that the conclusion must be understood as a multiplicity of natures rather than of definitions. I discuss severed related themes like the homonymy of being, development of Aristotles thought, possibility of metaphysics, definition of goodness and the analogy.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:usp.br/oai:teses.usp.br:tde-08032010-121330 |
| Date | 24 February 2010 |
| Creators | Tiburtino, Hugo Bezerra |
| Contributors | Zingano, Marco Antonio de Avila |
| Publisher | Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| Source Sets | Universidade de São Paulo |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | Dissertação de Mestrado |
| Format | application/pdf |
| Rights | Liberar o conteúdo para acesso público. |
Page generated in 0.0014 seconds