En el presente informe académico se analiza los problemas identificados en la Resolución Nº 0199-
2013/SDC-INDECOPI con la finalidad de demostrar que la imposición de barreras burocráticas
implica el ejercicio de la función normativa de las entidades de la Administración Pública; es decir,
implica la creación y emisión de nuevas normas que innovan el ordenamiento jurídico. Además, se
precisa que no toda imposición de una barrera burocrática es ilegal y/o carente de razonabilidad,
toda vez que las barreras son necesarias para equilibrar el interés privado (libertad de empresa y
libre iniciativa privada) con el interés general. En tal sentido, se concluye que la Municipalidad
Distrital de Miraflores no ha impuesto una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad,
puesto que no ejerció la función normativa.
Por otro lado, se busca demostrar que la definición de espacio público cerrado contenida en el
Reglamento de la Ley N° 28705, Ley General para la Prevención y Control del Riesgo del
Consumo del Tabaco ha transgredido y desnaturalizado la referida ley; pues dicha definición es
más restrictiva, debido a que incluye como espacio público cerrado a los balcones y terrazas.
Con la finalidad de demostrar lo señalado, se estudió la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley Nº 27783, Ley de Bases de la Descentralización y Ley Nº 26842, Ley
General de Salud y su Reglamento; asimismo, se consideró como parte del análisis la doctrina y la
jurisprudencia. / This academic report analyzes the problems identified in Resolution No. 0199-2013/SDCINDECOPI
with the purpose of demonstrating that the imposition of bureaucratic barriers implies
the practice of the normative function of the entities of the Public Administration; that is, it implies
the creation and issuance of new rules that innovate the legal system. Furthermore, it is specified
that not every imposition of a bureaucratic barrier is illegal and/or unreasonable, since the barriers
are necessary to balance the private interest (freedom of enterprise and freedom of private
initiative) with the general public interest. In this sense, it is concluded that the District
Municipality of Miraflores has not imposed an illegal and/or unreasonable bureaucratic barrier,
since it did not exercise its regulatory function.
On the other hand, it is sought to demonstrate that the definition of enclosed public space contained
in the Regulation of Law No. 28705, General Law for the Prevention and Control of the Risk of
Tobacco Consumption has transgressed and distorted the referred law; since said definition is more
restrictive, due to the fact that it includes balconies and terraces as enclosed public space.
In order to demonstrate the above, Law N°. 27972, Organic Law of Municipalities, Law N°. 27783,
Law of Bases of Decentralization and Law N°. 26842, General Law of Health and its Regulations
were studied; likewise, doctrine and jurisprudence were considered as part of the analysis.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/21629 |
| Date | 15 February 2022 |
| Creators | Marin Sanches, Gissel Marylin |
| Contributors | Moscol Salinas, Alejandro Martín |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0021 seconds