La complicidad en el delito de Negociación Incompatible ha traído un sinfín de debates
en nuestra legislación, pues aún no hay una postura definida para abordar la
intervención de un extraneus en el mencionado delito, ya que el tipo penal, al ser de
carácter especial, solo responsabiliza penalmente aquel funcionario que se interesa
indebidamente en un negocio jurídico determinado (contrato u operación). A raíz del
Acuerdo Plenario 3-2016-CJ-116, se estableció que la participación sí es posible en
delitos de infracción de deber, sin la ruptura del Título de imputación. Sin embargo, no
hay criterios jurisprudenciales que definan cómo atribuir responsabilidad a este
extraneus, sin llegar a confundirlo con el interesado que participa en el delito de colusión.
Por ello, en el presente artículo, se desarrollará y analizará el bien jurídico protegido del
delito de negociación incompatible, su naturaleza jurídica, la diferenciación del injusto
con el delito de colusión y los criterios jurisprudenciales al momento de fundamentar un
caso sobre complicidad del extraneus. / Complicity in the crime of Incompatible Negotiation has brought about endless debates
in our legislation, since there is still no defined position to address the intervention of an
extraneus in the aforementioned crime, since the criminal type, being of a special nature,
only criminally liable is that official who takes an undue interest in an economic legal
transaction (contract or operation). As a result of Plenary Agreement 3-2016-CJ-116, it
was established that participation is possible in crimes of violation of duty, without
breaking the Title of imputation. However, there are no jurisprudential criteria that define
how to attribute responsibility to this extraneus, without confusing it with the interested
party who participates in the crime of collusion. Therefore, in this article, the legal good
protected from the crime of incompatible negotiation, its legal nature, the differentiation
of the unjust with the crime of collusion and the jurisprudential criteria when
substantiating a case on extraneus complicity will be developed and analyzed. / Trabajo académico
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/27327 |
| Date | 13 March 2024 |
| Creators | Fustamante Sánchez, Diana Celinda |
| Contributors | Villarroel Quinde, Carlos Abel |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0113 seconds