Submitted by Valdinei Souza (neisouza@hotmail.com) on 2016-04-19T20:55:16Z
No. of bitstreams: 1
Dissertação - Fábio Gomes.pdf: 5849738 bytes, checksum: 78eb5d39ba9d6538e5b52e6aad489bf2 (MD5) / Approved for entry into archive by Uillis de Assis Santos (uillis.assis@ufba.br) on 2016-04-25T13:09:53Z (GMT) No. of bitstreams: 1
Dissertação - Fábio Gomes.pdf: 5849738 bytes, checksum: 78eb5d39ba9d6538e5b52e6aad489bf2 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-04-25T13:09:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Dissertação - Fábio Gomes.pdf: 5849738 bytes, checksum: 78eb5d39ba9d6538e5b52e6aad489bf2 (MD5) / Os repositórios institucionais (RI) têm-se tornado uma alternativa relevante para as instituições de pesquisa e ensino reunirem a produção científica em um único local, potencializando a disseminação e o acesso à informação científica. Um dos pré-requisitos para que os RI cumpram esse papel é que eles garantam a descrição de documentos com metadados padronizados. Nesta perspectiva, teve-se como objetivo geral identificar e analisar como os repositórios institucionais de universidades federais brasileiras padronizam os metadados na representação da informação, desdobrando-se como objetivos específicos detectar os RI destas universidades registrados nos diretórios ROAR, OpenDOAR e Luso-Brasileiro; identificar e analisar as políticas de funcionamento e os manuais divulgados nos sítios destes repositórios, quanto à padronização de metadados na descrição de documento e; verificar e analisar as ações, realizadas por estes repositórios, que visam a padronização de metadados na representação da informação. A metodologia caracterizou-se como descritiva, cuja investigação se deu através da combinação dos métodos levantamento, documental e estudo de casos múltiplos, a partir de uma amostra composta de 21 RI registrados em, pelo menos, um dos três diretórios selecionados, com o URL em funcionamento. Para obtenção das informações, optou-se pela adoção das técnicas de observação sistemática e aplicação de questionário junto aos gestores dos RI. A análise dos dados foi realizada a partir da integração das abordagens quantitativas e qualitativas. Os principais resultados apontaram que dos 32 RI registrados nos diretórios selecionados, somente 22 estavam registrados em pelo menos um dos diretórios e com a URL em funcionamento, e desses, apenas 13 (59,09%) constavam registros nos três diretórios. Dos 21 repositórios analisados, apenas 13 (61,90%) e 4 (19,05%) possuíam, respectivamente, política de funcionamento e manual divulgados; bem como 8 (38,10%) RI não disponibilizaram quaisquer destes documentos em seus sítios. Na análise das 13 políticas, em 9 (69,23%) constatou-se apenas informações relativas à definição de depositante. Quanto aos 4 manuais, verificou-se orientações sobre revisão/controle de metadados em apenas 2 (50%) documentos. Dos 20 gestores que responderam ao questionário, 17 (85%) declararam oferecer treinamento para os responsáveis pelo depósito; 19 (95%) informaram realizar revisão/controle de metadados; contudo, em 4 (21,05%) RI esta atividade não é desenvolvida por bibliotecário. Além disso, 14 (70%) afirmaram utilizar instrumentos de representação da informação para a padronização dos pontos de acesso (entradas) na representação descritiva; 13 (65%) declararam empregar base de dados para o controle de autoridade de autores; 15 (75%) afirmaram adotar regras gerais de padronização de metadados para descrever título, autor e assunto do documento. Entretanto, 11 (55%) disseram que a equipe técnica do RI possui apenas um bibliotecário e 14 (70%) informaram inexistência de política de indexação. Assim, concluiu-se que, embora a maioria dos repositórios institucionais analisados afirme realizar diversas ações que visam a padronização de metadados na representação da informação, observou-se questões críticas que a compromete, tais como número insuficiente de bibliotecários e carência de políticas de funcionamento e de manuais divulgados com conteúdos relevantes para auxiliar o depositante no processo de descrição de documento. / ABSTRACT Institutional repositories (IR) have become an important alternative to research and educational institutions concentrate the scientific production in one location, increasing the dissemination and access to scientific information. One of the prerequisites for the IR fulfill that role is that they ensure the description of documents with standardized metadata. In this aspect, we had as main objective to identify and analyze how institutional repositories Brazilian federal universities standardize metadata in the representation of information, unfolding specific objectives detect IR these universities registered in ROAR directories, OpenDOAR and Luso-Brazilian; identify and analyze the operating policies and manuals published on the websites of these repositories, in standardizing metadata in the document description and; verify and analyze the actions carried out by these repositories, which aim to standardize metadata in the representation of information. The methodology was characterized as descriptive, whose research was through a combination of survey methods, documentary and multiple case studies, from a sample of 21 IR recorded in at least one of the three selected directories with the URL working. To obtain the information, we opted for the adoption of systematic observation techniques and application of a questionnaire with the managers of IR. Data analysis was performed from the integration of quantitative and qualitative approaches. The main results showed that of the 32 IR recorded in the selected directories, only 22 were recorded in at least one of the directories and the URL in operation, and of those, only 13 (59.09%) contained records in the three directories. Of the 21 analyzed repositories, only 13 (61.90%) and 4 (19.05%) it were, respectively, operating policy and published manual; and 8 (38.10%) IR didn’t provide any of these documents on their websites. In the analysis of the 13 policies in 9 (69.23%) found only information on the definition of depositor. As for the 4, it was found guidance revision / metadata control in only two (50%) documents. Of the 20 managers who responded to the questionnaire, 17 (85%) reported offering training to those responsible for the deposit; 19 (95%) reported performing review / metadata control; however, in 4 (21.05%) IR this activity isn’t developed by librarian. In addition, 14 (70%) reported use of information representation of tools for standardizing access points (entries) in the descriptive representation; 13 (65%) it said they use the database for control of authors authority; 15 (75%) it stated adopt general rules for standardization of metadata to describe title, author and subject of the document. However, 11 (55%) it have said that the technical staff of IR has only one librarian and 14 (70%) reported lack of indexing policy. Thus, it was concluded that although most of the analyzed claims institutional repositories perform actions aimed at standardization of the metadata representing information, it was observed that the critical issues compromises, such as insufficient librarians and lack of operational policies and manuals published with relevant content to assist the applicant in the document description process.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:192.168.11:11:ri/18950 |
| Date | 28 August 2015 |
| Creators | Gomes, Fábio Andrade |
| Contributors | Villalobos, Ana Paula de Oliveira, Márdero Arellano, Miguel Ángel, Miranda, Zeny Duarte de |
| Publisher | Instituto de Ciência da informação da Universidade Federal da Bahia, Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, UFBA, brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFBA, instname:Universidade Federal da Bahia, instacron:UFBA |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0026 seconds