El régimen económico adoptado por nuestra Constitución es el de economía social de
mercado, es decir, los precios y las condiciones en el mismo se rigen por la oferta y la
demanda; y, en consecuencia, la intervención estatal se realiza de manera subsidiaria. No
obstante, en los últimos años, los pronunciamientos de INDECOPI parecen no ir acorde
al régimen económico estipulado en nuestra Constitución. Como evidencia de ello, en el
presente Informe se procederá a analizar el pronunciamiento de la Sala Especializada de
Protección al Consumidor del Indecopi en la Resolución N°0219-2018/SPC-INDECOPI,
mediante el cual la Sala concluye que la restricción de ingresar a las salas de cine con
alimentos o bebidas adquiridas fuera del establecimiento de Cineplex constituye una
cláusula abusiva de ineficacia absoluta que limita el derecho de elección del consumidor.
En ese sentido, el presente informe tiene por objetivo, usando como métodos el análisis
síntesis, análisis económico del derecho y derecho comparado, por un lado, evidenciar
que el Indecopi no realizó una correcta ponderación entre el derecho a la libertad de
empresa y el derecho a la libre elección del consumidor, y que ello no solo se torna
inconstitucional, sino que también afecta al mercado y a los agentes económicos que
intervienen en el mismo; por el otro, demostrar que la restricción del acceso al cine con
alimentos o bebidas adquiridas fuera de Cineplex no constituye una cláusula abusiva, sino
que es una restricción que el proveedor le hace al consumidor avalándose en su derecho
de libertad y autoorganización empresarial. / The economic regime adopted by our Constitution is the social market economy, that is,
prices and conditions are governed by supply and demand; and, consequently, state
intervention is carried out in a subsidiary manner. However, in recent years, INDECOPI's
pronouncements seem not to be consistent with the economic regime stipulated in our
Constitution. As evidence of this, this Report will proceed to analyze the pronouncement
of Indecopi's Specialized Chamber for Consumer Protection in Resolution N° 0219-2018
/ SPC-INDECOPI, through which the Chamber concludes that the restriction to enter
movie theaters with food or drinks purchased outside the Cineplex establishment
constitutes an abusive clause of absolute ineffectiveness that limits the consumer's right
of choice.
In this sense, this report aims, using synthesis analysis, economic analysis of law and
comparative law as methods, on the one hand, to show that Indecopi did not make a
correct balance between the right to the freedom of business and the consumer's right of
choice, and that this not only becomes unconstitutional, but also affects the market and
the economic agents that intervene in it; on the other, to demonstrate that the restriction
of access to the cinema with food and or drinks purchased outside Cineplex does not
constitute an abusive clause, but rather is a restriction that the supplier makes to the
consumer, guaranteeing his right to freedom and business self-organization.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/21641 |
| Date | 15 February 2022 |
| Creators | Quevedo Yparraguirre, Mayra Alessandra |
| Contributors | Solórzano Solórzano, Raúl Roy |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0322 seconds