2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas dėl Bendrijos dizainų (EB) Nr. 6/2002 įvedė naują teisinį instrumentą – Bendrijos dizainą. Prieš tai esminiai dizaino teisės aspektai buvo suvienodinti 1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl teisinės dizaino apsaugos 98/71/EB. Šie teisės aktai numato du Bendrijos dizainui keliamus reikalavimus: naujumą bei individualias savybes. Abu kriterijai nėra vienareikšmiai, jų taikymas inter alia reikalauja atskleisti ir kitas Reglamente nedetalizuotas teisines sąvokas: informuoto vartotojo, dizainerio laisvės, bendro įspūdžio. Neaiškūs kriterijai lemia nevienodą tiek Vidaus rinkos harmonizavimo tarnybos, tiek EB teismų praktiką, kas savo ruožtu sąlygoja skirtingą dizaino apsaugos lygį Europos Sąjungos mastu. Šiai problemai išspręsti reikia nagrinėti tiek Tarnybos, tiek teismų praktiką ir nustatyti, kokių kriterijų aiškinimas skiriasi ar sutampa, bei kaip tokios sampratos atrodo doktrinos kontekste. Magistro darbe nagrinėjami dažniausiai pasitaikantys Bendrijos dizaino pripažinimo negaliojančiu pagrindai. Toks pasirinkimas nulemtas aplinkybės, kad negaliojimo pagrindai apibrėžia Bendrijos dizaino galiojimo ribas, nes Tarnyba atlieka tik formaliųjų reikalavimų (atitikimo dizaino apibrėžimui bei viešajai tvarkai ir geri moralei) ekspertizę. Pateikiami svarbiausi Tarnybos bei Bendrijos dizaino teismų sprendimai, susiję su aukščiau minėtų kriterijų vertinimu bei taikymu, komentuojamos juose išreikštos pozicijos bei... [toliau žr. visą tekstą] / Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs introduced a new legal instrument – the Community design. Before that, the essential legal aspects of design law were harmonized by Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs. Regulation provides protection for design which meets two conditions: novelty and individual character. Both criteria are ambiguous in their application, among other things it is required to disclosure other legal concepts which are not elaborated by Regulation: the informed user, the designer's freedom, the overall impression. Due to vague criterions the differences between the Office of Harmonization for the Internal Market and the Community courts’ case law emerges, which in turn determines the unequal levels of protection of Community design throughout the European Union. This problem requires evaluation of both the Office and the courts’ case law in order to determine what requirements are treated different or the same, and moreover, how such concepts appear in context of the doctrine. Master thesis deal with the most common grounds for invalidity of the Community design. This choice is determined by the circumstance, that grounds for invalidity define the limits of validity of the design because the Office only carries out only the examination of formal requirements (compliance with the definition of design and public order and good morals). The... [to full text]
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LABT_ETD/oai:elaba.lt:LT-eLABa-0001:E.02~2009~D_20140623_192559-27129 |
| Date | 23 June 2014 |
| Creators | Kasiulynas, Laurynas |
| Contributors | Pranevičius, Gediminas, Vilnius University |
| Publisher | Lithuanian Academic Libraries Network (LABT), Vilnius University |
| Source Sets | Lithuanian ETD submission system |
| Language | Lithuanian |
| Detected Language | English |
| Type | Master thesis |
| Format | application/pdf |
| Source | http://vddb.library.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2009~D_20140623_192559-27129 |
| Rights | Unrestricted |
Page generated in 0.0027 seconds