Como um mesmo crítico, a partir de sua perspectiva, leu Graciliano Ramos e, depois, Guimarães Rosa? Essa foi a pergunta primordial que motivou todo o andamento da pesquisa. A ela se seguiram outras: quais dificuldades impunham o trânsito entre leituras dos dois escritores brasileiros que talvez sejam os mais complexos prosadores do século XX? Quais os procedimentos de leitura crítica adotados? Quais transformações são perceptíveis na sucessão do ofício da crítica literária? Quais diálogos (declarados, velados, acidentais), para concordância ou discordância de pontos de vista, foram estabelecidos entre as leituras de diferentes críticos? Englobando dificuldades, procedimentos, transformações e diálogos, essas indagações dizem respeito a dois problemas centrais que podemos especificar como tensão entre a escrita dos escritores e a leitura dos críticos e tensão metodológica entre os críticos. Sendo assim, partindo da crítica de rodapé nos anos 1940, selecionamos oito críticos para tratar de tais indagações e problemas: Sérgio Milliet, Alvaro Lins, Franklin de Oliveira, Wilson Martins, Antonio Candido, Alfredo Bosi, Luiz Costa Lima e Adélia Meneses. O estudo comparativo, com foco em oito críticos e dois escritores, permitiu desenvolver abordagens, capítulo a capítulo, com um triplo interesse, ou seja, investigar três problemas principais: condições de recepção, leituras da crítica, questões de método. / How did the same critic read first Graciliano Ramos and then Guimarães Rosa from the same perspective? It was the main question which motivated throughout the course this research. It was followed by others: what were the difficulties imposed by the transit among the readings of the two Brazilian authors who may be the most complex prose writers of the twentieth century? What were the critical reading procedures adopted? What changes are noticed in succession of the literary criticism\'s craft? What dialogues (declared, veiled, accidental), agreeing of conflicting points of view have been established among the readings of different critics? Encompassing difficulties, procedures, changes and dialogues, these questions relate to two central problems that we can specify as \"tension between the writings of the writers and the reading of the critics\" and \"methodological tension\" among critics. Thus, starting from the newspaper criticism of the 1940s, we have selected eight critics for researching these questions and problems: Sergio Milliet, Alvaro Lins, Oliveira Franklin, Wilson Martins, Antonio Candido, Alfredo Bosi, Luiz Costa Lima and Adelia Meneses. The comparative study, focusing on eight critics and two writers, allowed the development of approaches, chapter by chapter, with a triple interest, that is, investigate three main problems: conditions of reception, readings of the criticism, questions of method.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:teses.usp.br:tde-05112015-142456 |
| Date | 31 July 2015 |
| Creators | André Barbosa de Macêdo |
| Contributors | Jose Miguel Soares Wisnik, Erwin Torralbo Gimenez, Hélio de Seixas Guimarães, Ieda Lebensztayn, Antonio Arnoni Prado |
| Publisher | Universidade de São Paulo, Literatura Brasileira, USP, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP, instname:Universidade de São Paulo, instacron:USP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0027 seconds