Made available in DSpace on 2017-07-10T15:14:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1
DissertacaoLuisTLucio.pdf: 3200269 bytes, checksum: cf4f75757e0d1ff3bd870ecb6e04c946 (MD5)
Previous issue date: 2015-03-05 / The increase in population in recent decades has resulted in accelerated growth of food production demand. In this scenario, agricultural activity, especially swine, had to adapt to this new market reality through the production empowerment, developing new confinement techniques where the animal density per unit increases significantly. Consequently, this higher animals concentration per production unit confirms the intensification of organic contamination in the environment. However, the sanitary treatment of this residual biomass in anaerobic digestion systems enables the transformation of this environmental liability into an economic asset, once this treatment process enables the generation of two products with economic value - biogas and biofertilizers. Although this solution is environmentally feasible, from the economic point of view it is not always possible due to the costs of biomass treatment with energy purposes. Faced with this problem, an arrangement that demonstrates economically viable is the implementation of agricultural energy cooperatives, once this system allows scaling up the biogas production and enables the diversification of the use of this renewable energy source. In this context, this study aims, through a technical and economic feasibility analysis, identify the best scenario to implement agricultural cooperatives, focused on the residual biomass logistics and on the biogas transportation through pipelines. The methodology proposed in the work involving the municipality Entre Rios do Oeste (PR) has shown that the best scenario to produce biogas for energy purposes is the decentralized generation one, once the analyzed arrangements show a 9 years payback for electricity, 10 years for thermal energy and 7 years for vehicle biomethane, while in the biogas production centralized scenario the payback is 15 years for electricity, 10 years for vehicle biomethane, and there no payback for thermal energy arrangements. In addition, decentralized generation has lower operating costs and there is no legal restrictions on its operation.
Keywords: Feasibility / O aumento acentuado da população nas últimas décadas resultou no crescimento acelerado da demanda de produção de alimentos. Diante deste cenário, a atividade agropecuária, e em especial a suinocultura, teve que se adaptar a essa nova realidade de mercado por meio da potencialização da produção a partir do desenvolvimento de novas técnicas de confinamento, onde a densidade de animais por unidade de produção aumenta significativamente. Em consequência, esta maior concentração de animais por unidade produtiva corrobora para intensificação da contaminação orgânica do meio ambiente. Todavia, o tratamento sanitário desta biomassa residual em sistemas de biodigestão anaeróbia possibilita a transformação desse passivo ambiental em um ativo econômico, uma vez que este processo de tratamento possibilita a geração de dois produtos com valor econômico - biogás e biofertilizante. Embora esta solução seja ambientalmente viável, do ponto de vista econômico nem sempre é possível, devido aos custos do tratamento desta biomassa, com fins de aproveitamento energético. Diante desta problemática, um arranjo que se demonstra viável economicamente é a implantação de condomínios de agroenergia, uma vez que este sistema possibilita o ganho de escala na produção de biogás e possibilita a diversificação do uso desta fonte renovável de energia. Neste contexto, o presente trabalho buscou, por meio de um estudo de viabilidade técnica e econômica, identificar qual o melhor cenário para formação de condomínios de agroenergia, trabalhando a logística da biomassa residual e o transporte de biogás por meio de dutos. A aplicação da metodologia proposta no trabalho para o município de Entre Rios do Oeste (PR) demonstrou que o melhor cenário para produção de biogás com fins energéticos é a produção descentralizada, visto que os arranjos analisados demonstram um Payback descontado de 9 anos para energia elétrica, 10 anos para energia térmica e 7 para biometano veicular, enquanto no cenário de geração de biogás centralizada Payback descontado é de 15 anos para energia elétrica, 10 anos para biometano veicular e não recupera no arranjo de energia térmica. Além disso, a geração descentralizada apresenta menores custos operacionais e não possui restrições legais para sua operacionalização.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede.unioeste.br:tede/760 |
| Date | 05 March 2015 |
| Creators | Lucio, Luís Thiago |
| Contributors | Frigo, Elisandro Pires, Nogueira, Carlos Eduardo Camargo, Dieter, Jonathan |
| Publisher | Universidade Estadual do Oeste do Parana, Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu em Energia na Agricultura, UNIOESTE, BR, Agroenergia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do UNIOESTE, instname:Universidade Estadual do Oeste do Paraná, instacron:UNIOESTE |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0127 seconds