Tesis para optar al grado de Magíster en Filosofía / El problema abordado en esta tesis corresponde al carácter inferencial del cogito.
Este problema surge a partir de las mismas afirmaciones de Descartes, pues pareciera que
éstas son contradictorias entre sí en la medida en que se sostendría en algunos pasajes que
el cogito es una inferencia, mientras que en otros se sostendría que no lo es.
En primer lugar, se examina la propuesta según la cual el cogito no puede ser una
inferencia porque la duda tendría un alcance tal que bajo ella caerían incluso las reglas de
inferencia, de modo que éstas no podrían emplearse para conocer la propia existencia.
A continuación, se considera la afirmación que realiza Descartes en las Segundas
respuestas de las Meditaciones según la cual el cogito no es un silogismo porque, si así
fuera, contendría la premisa universal todo lo que piensa, existe. Se determina que este pasaje
puede ser leído de tal modo que no implique un rechazo del carácter inferencial del
cogito, sino solamente del hecho de que éste contenga una premisa universal.
Posteriormente, se propone una interpretación inferencial del cogito, pero no se encuentra
evidencia textual suficiente como para defender esta posición, ni tampoco como
para defender una interpretación inferencial en general.
Luego, se reconsidera la comprensión no-inferencial, pero desde otro punto de vista.
Es posible concluir que Descartes utiliza el término “deducción” en dos sentidos. Uno de
ellos corresponde a la noción contemporánea de deducción válida, mientras que el otro corresponde
a la intuición de la conexión necesaria entre dos verdades.
A partir de una comprensión no-inferencial del cogito, junto con la distinción de los
dos sentidos del término “deducción”, se puede realizar una lectura de los pasajes aparentemente
contradictorios que dieron origen al problema aquí abordado de tal modo que estas
contradicciones se eliminen.
Por último, se presenta un apéndice con la recepción del cogito en Descartes por
parte de Kant. En este apéndice se concluye que Kant rechaza que el cogito sea una inferencia.
Además, Kant considera la proposición yo pienso desde tres puntos de vista, a saber,
como problemática, como empíricamente determinada y como empíricamente indeterminada.
Sólo en los dos últimos casos se puede conocer la proposición yo existo, aunque en distintos
sentidos, mientras que en el primer caso no es posible.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UCHILE/oai:repositorio.uchile.cl:2250/171024 |
| Date | January 2019 |
| Creators | Fuentes González, Javier |
| Contributors | Placencia García, Luis |
| Publisher | Universidad de Chile |
| Source Sets | Universidad de Chile |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | Tesis |
| Rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Chile, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/cl/ |
Page generated in 0.0022 seconds