El presente informe jurídico tiene por objetivo ofrecer un análisis sobre la Sentencia de
Casación recaída bajo el Expediente N° 01430-2016-0-5001-SU-CI-01, la cual versa
sobre el recurso de casación interpuesto por los demandados José del Carmen
Rodríguez Rosas y Doris Victoria Sánchez Rosales contra la sentencia de segundo
grado que confirmó el extremo referente a la declaración de nulidad del contrato de
fecha 16 de marzo de 2007 y, basándose en la adhesión de los demandantes, revocó
los dos extremos respecto a los contratos fecha 03 de abril y el de fecha de fecha 09
de mayo del 2007, declarando la nulidad también de estos.
En ese sentido, el problema principal a resolver mediante este informe es acercarnos a
los límites objetivos de la figura denominada como adhesión a la apelación y analizar
si es que los demandantes a través de su adhesión interpuesta podían recurrir
extremos que no habían sido apelados. Resultando ser que de este problema principal
surgen problemas secundarios, los cuales buscan analizar si de lo resuelto en esta
sentencia de casación se vulnera principios y derechos procesales.
De forma sucinta, las conclusiones a las que se llega- mediante una metodología
basada en el análisis de las posiciones doctrinales, a través de la dogmática y
casuística aplicable- es que la adhesión a la apelación no es una mera absolución de
agravios y, en tanto, los demandantes sí podían adherirse sobre extremos no
apelados; sin embargo, que esta institución vulnera los derechos de la cosa juzgada y
preclusión, atenta contra la igualdad procesal y contra el principio de buena fe
procesal. / The purpose of the present legal report is to offer an analysis of the Cassation
Judgment handed down under File No. 01430-2016-0-5001-SU-CI-01, which deals with
the cassation appeal filed by defendants José del Carmen Rodríguez Rosas and Doris
Victoria Sánchez Rosales against the second degree judgment that confirmed the end
referring to the declaration of nullity of the contract dated March 16, 2007 and, based
on the adhesion of the plaintiffs, revoked the two extremes regarding the contracts
dated April 3 and May 9, 2007, declaring the nullity of these as well.
In this sense, the main problem to be solved by means of this report is to approach the
objective limits of the figure denominated as adhesion to the appeal and to analyze if
the plaintiffs, by means of their interposed adhesion, could appeal the ends that had
not been appealed. As a result, secondary problems arise from this main problem,
which seek to analyze whether the decision in this cassation sentence violates
procedural principles and rights.
Succinctly, the conclusions reached - by means of a methodology based on the
analysis of doctrinal positions, through the dogmatic and applicable casuistry - are that
the adherence to the appeal is not a mere acquittal of grievances and, therefore, the
plaintiffs could adhere on non-appealed points; however, that this institution violates the
rights of res judicata and preclusion, attempts against procedural equality and against
the principle of procedural good faith.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/22904 |
| Date | 01 August 2022 |
| Creators | Grau Castillo, Arturo Saúl |
| Contributors | Delgado Suárez, Christian Alex |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0027 seconds