El ordenamiento peruano legal vigente en torno a la figura jurídica del cuestionamiento
de la paternidad no ha sido el más adecuado, provocando así diversos escenarios
donde se vulnera tanto el derecho la identidad como el derecho a la verdad biológica
de los justiciables. Producto de dicha inseguridad jurídica, la institución de la familia en
el Perú se ha visto severamente debilitada donde, generalmente, los principales
perjudicados terminan siendo los más vulnerables de la familia: los hijos menores de
edad. El presente trabajo tiene por fin abordar la problemática jurídica del inadecuado
tratamiento normativo y jurisprudencial del cuestionamiento de la paternidad, y el rol del
juez llamado a otorgar una solución a través de las facultades otorgadas por parte del
ordenamiento. En la Casación N° 950-2016, Arequipa, si bien se llega a una decisión
noble, los fundamentos no fueron los más adecuados. Consecuentemente, será una
labor conjunta del legislador, juez y de todo operador de derecho el mantener un
desarrollo legislativo, jurisprudencial y doctrinario adecuado a fin de tutelar los intereses
y derechos existentes en cada caso. Esto significa adoptar la impugnación del
reconocimiento de paternidad como medio procesal adecuado y tomar la decisión en
base a la identidad estática y dinámica de los involucrados en el caso, con especial
énfasis en el hijo menor de edad. / The current peruvian legal system about the legal figure of paternity questioning has not
been the most adequate, placing in the real life several scenarios where the right to
identity and the right to biological truth of the defendants are violated. Due to this legal
uncertainty, the family institution in Peru has been severely affected, where the most
damaged ones are usually the weakest: the minor children. The purpose of this paper is
to address the legal problem of the inadequate normative and jurisprudential treatment
of the questioning of paternity, and the role of the judge called to grant a solution
through the powers granted by the legal system. The Cassation N° 950-2016, Arequipa,
although it is true that the decision was noble, the bases were not the most suitable.
Consequently, it will be a joint task of the legislator, judge and all law operators to
maintain an adequate legislative, jurisprudential and doctrinal development in order to
protect the existing interests and rights in each case. This means adopting the
contesting action of the acknowledgment of paternity as the procedural rule and making
the decision based on the static and dynamic identity of those involved in the case, with
special emphasis on the minor child.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/23125 |
| Date | 06 September 2022 |
| Creators | Requejo Tello, Marco Antonio |
| Contributors | Casassa Casanova, Sergio Natalino |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | Atribución 2.5 Perú, info:eu-repo/semantics/embargoedAccess, http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ |
Page generated in 0.002 seconds