Ce mémoire est consacré aux théories à processus duaux, abondamment discutées dans la littérature récente en sciences cognitives. L'auteur y propose une version fortement amendée de l'approche défendue par Samuels (2009), remplaçant la distinction entre 'Systèmes' par une distinction entre 'Types de processus', qui permet de critiquer à la fois les approches (uniquement) modularistes et les approches décrivant une différence profonde entre deux systèmes ayant chacun leurs spécificités (fonctionnelles, phénoménologiques, neurologiques). Cependant, dans la version des théories à processus duaux défendue ici, la distinction entre 'Types de processus' n'est considérée a priori que comme une distinction heuristique permettant aux chercheuses et chercheurs de mieux comprendre l'esprit et d'en expliquer certaines propriétés. L'idée centrale défendue dans ce mémoire est que les processus cognitifs devraient y être distingués selon leur position dans un espace conceptuel multidimensionnel permettant de considérer l'ensemble des caractéristiques et des spécificités attribuées à un processus, cela étant préférable à les forcer dans l'un ou l'autre des 'Systèmes' ou des 'Types' identifiés dans les approches les plus influentes (cf. Evans, 2008). Une fois ce programme de recherche entamé, il sera alors possible de réviser la définition des concepts et des catégories utilisés pour refonder certaines notions présentes dans la littérature ('module', 'Système 1/2', etc.). L'argument se déroule en trois temps: 1) Le premier chapitre vise à clarifier la notion de 'module' très utilisée en sciences cognitives. Contre les approches visant à affaiblir cette notion afin que tous les processus de l'esprit soient considérés comme étant des modules, l'auteur - suivant notamment Faucher et Poirier (2009) et Samuels (2006) - jette le doute sur l'emploi qui est fait de cette notion par plusieurs auteurs très influents, notamment en psychologie évolutionniste (par exemple, Barrett, Carruthers, Cosmides, Tooby). 2) L'objectif du second chapitre est de présenter, examiner et critiquer plusieurs théories à processus duaux et de suggérer qu'aucune théorie actuellement discutée n'est adéquate pour décrire l'architecture de l'esprit. Les approches, particulièrement influentes ou représentatives, défendues par Stanovich (1999; 2004; 2009), par Evans (2008; 2009), par Lieberman (2007; 2009) et par Carruthers (2006; 2009) y sont abordées. 3) Dans le troisième chapitre, l'auteur critique le cadre développé par Samuels (2009), puis développe son approche des théories à processus duaux en montrant certains de ses avantages.
______________________________________________________________________________
MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : philosophie des sciences, sciences cognitives, psychologie, neurosciences, théorie à processus duaux, modularité, module, heuristique, biais, pensée critique, naturalisme.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMUQ.3774 |
| Date | 12 1900 |
| Creators | Beaulac, Guillaume |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Detected Language | French |
| Type | Mémoire accepté, NonPeerReviewed |
| Format | application/pdf |
| Relation | http://www.archipel.uqam.ca/3774/ |
Page generated in 0.0025 seconds