SammanfattningDenna studie syftar till att undersöka tekniska möjligheter, kunskaper samtviljan till ett byggande för hållbar utveckling i SydafrikaFörfattaren har genom MFS (mindre fältstudie) undersökt möjligheternaför att skapa mer hållbara hus ekologiska hus, för att sedermera kunna skapa"ekobyar" istället för som det idag, fortfarande byggs enligt den förlegadeapartheidarkitekturens struktur; "one house one plot township".The Department of Housing har sedan 1994 byggt över 2.6 miljoner husför över 14 miljoner hushåll. Dessa hus benämns RDP-hus (renewaldevelopment programme) och byggs för att levereras till den absolut fattigastebefolkningen med en viss mängd gratis elektricitet (75kwh) liksom vatten (8klkranvatten, l lkl avloppsvatten).I Sydafrika ägs, projekteras och genomförs RDP-husprojektprogram av deseparata kommunerna på uppdrag liksom subventionerade pengar frånregeringen. RDP-husens standard är oehört låg och totalakostnaden/subventionen ligger på R70555 I hus med en tillhörande mindre markjord/trädgård. Hushåll med gemensam inkomst på under R3500/månad har rättatt ansöka om ett RDP-hus hos konununen. När ett hushåll tilldelats ett RDPhus,ses det efter 8 år som ägare till huset och är därmed även ansvarig förunderhåll och skötsel av huset. Hushåll med gemensam månatlig inkomst påunder R2020/månad kan även ansöka om subventionerad distribution av vattenochelektricitet. Hushållen har rätt till:• 8kl kranvatten• 1 lkl avloppsvatten• service såsom sophämtning• 75kwh elektricitet.(NMMB, 2009; Schalk Potgieter, 2009)Studien kommer endast fokusera på nämnd inkomstgrupp med inkluderandesubventioner.När det subventionerade vattnet är förbrukat påbörjas en vattenräkning.Dessa räkningar kan sällan betalas utan avskrives istället efter en viss tid förindividen. Istället får kommunen stå för kostnaderna. P.g.a. okunskap om attvatten inte är en förnybar källa, leder det ofta även till stora slöseri er av vatten."Renewable energy – and water system in South Africa, as part of RDP-housingprojects. Economical, technical and ecological comparison. Clara Norell, 2010 "Enligt Stan Grunewald, vatten- och elektricitet avdelning i Port Elizabeths (PE)kommun, har PE ett årligt "slöseri/svinn" av vatten som kostar kommunen över70 miljoner Rand. (Stan Grunewald, 2009)När den subventionerade elektriciteten förbrukats måste brukareninförskaffa förköpt elkod i jämförelse med kontantkort för mobiltelefon. Harhushållet ingen ekonomisk möjlighet att köpa ny el, leder detta ofta till attmänniskor i nödsituationer kapar elkablar. Dvs. de klipper av en elkabel, oftaden hängande varianten, och drar in den i sitt hus. Detta är livsfarligt, människordör årligen pga. av detta. Det leder även till större elavbrott där stora ytor avelbrukare, trafiksignaler etc. slås ut.Problem med de RDP-hus som byggs idag är således ekologiska,ekonomiska samt säkerhetsmässigt hälsofarliga.Studien syftar till att skapa mer miljövänliga, hållbara samt på lång siktäven mer ekonomiska RDP-hus, därmed även en helt ny fonn avbostadsutveckling i Sydafrikas sk kåkstäder.Studien vill inspirera för samtliga nybyggnationer av RDP-housingprojects att komplettera tillhörande vattentank för uppsamling av vatten (attbrukas för allt utom dricksvatten), solvattenbehållare for uppvännning avvannvatten, gasspis, LED-lampor for inomhusbruk samt separerade toaletter.Där urinen används som irrigation för den privata trädgården och avföringtillsammans med hushållets kompostering, hämtas 1 ggr/vecka, förframställning av gödsel för separat lott som gemensamt används likt enkolonilott.l denna form av husprojekt är det viktigt med intresserade hyresgäster samtkontinuerliga workshops för att få igång en bredare kunskap kring sopor och vårjord. Exempel på workshops:• Jordbruks utveckling• plantskola• sopsortering• kompostering.Studien fokuserar på utformning, design samt val av material för hustypen.Genom att duplicera huset och tillsammans med hjälp av god fysisk planering,med tydliga riktlinjer, workshops samt entreprenörsskapsutbildning, skulle enhelt ny form av sarnhällsutveckling i Sydafrika kunna växa fram.Denna del kommer dock inte tas upp i studien, utan nämns istället som etteventuellt framtida arbetsuppdrag för författaren eller som inspiration för annanelev att ta vid att utföra som examensarbeteStudien undersöker kostnader över en tidsperiod på 15 år, för att jämföramed dagens sk. RDP-hus. En ekonomisk jämförelse, av den nya totalakonstruktionskostnaden med dagens RDP-hus på R77000. Därefter undersöksde två olika husens energiförbrukning över 15 år, för att göra en ekologiskjämförelse samt en kostnadsanalys på energiförbrukningen.Den ekonomiska skillnaden kommer möjligtvis inte särskilja sig mycketför den privata brukaren, däremot förhoppningsvis för kommunen och därmedäven för regeringen. Det konuner med största sannolikhet vara en ekologiskrevolutionerande skillnad för den privata brukaren likväl som för kommunenoch även då för hela jorden.Visionen är att mha. nya lösningar kunna minska användning avkolproducerad elektricitet samt kommunalt vatten för att komma till enekonomisk och ekologisk slutsats som visar att kommunen liksom regeringenkan spara miljöresurser liksom pengar. På så sätt kan märkta ekonomiskaresurser istället används till förbättring av hälsa, utbildning samt äldrevård.Visonen med studien är fungera som ett gott exempel och riktlinje, attpresenteras för kommuner i Sydafrika för att förhoppningsvis därefter kunnabyggas som testprojekt i stil med Sakhuluntu Village, Sool Plaatje SocialHousing projects; Hull Street, Moeschoe Village samt Hemporiums k01mnandeHemp Village.Studiens resultat visar på en stor realism i tesen. Vid implementation avvattentank för dagvattenhantering samt SWH för uppvärmning av varmvatten,skulle de Sydafrikanska RDP-hushållen efter en tidsperiod på 15 år bli merhållbara. Således skulle den Sydafrikanska regeringen istället, försubventionering av vatten och elektricitet, kunna subventionera tekniskainstallationer som en del av RDP-husens standard subventioneradekonstruktions kostnad. Ekonomiska och mänskliga resurser skulle dännedistället kunna örornnärkas för förbättring av skol- och hälsosystem. Sydafrikasfolk skulle bli mer självförsörjande och deras hälsostatus skulle förbättras.De ekologiska besparingarna per hushåll blir efter 15 år; 47820 kWhkolproducerad el och 309kl kommunalt vatten. Ekonomiska besparingar perhushåll blir efter 15 år mer än 20000 rand. / SummaryThe aim of the case study is to investigate the possibilities of creating asustainable house within the Renewal Development Programme (RDP) housingprojects of South Africa (SA). RDP-houses are built by the municipalities of SAon order as well as on subsidy grant of the National Government of SA. Ahousehold can apply for three different kind of subsidies from the municipalitieswithin the Assistance to the Poor (ATTP); house, electricity and water (tap andsewage including services).The aim of the case study is to set up an economic cost specification forthe price of building a sustainable RDP-house; including a water tank forrainwater harvesting, Solar Water Heater (S WH) geyser (for heating up warmwater). The house will also include; LED-lighting, gas stove, separated toilets( urine, faeces ), compost of food, a small private garden as well as a separatedagricultural plot for a community with e.g. 100 households. The cost of thehouse will be compared to the cost ofthe RDP-houses that are built today (fixedtotal subsidy: R70555). Thereafter follows an investigation of the ecologicalfootprint, over a 15 year period, to compare the two different RDP-houseoptions. The aim is to create a sustainable house that can be more self sufficientand sustainable; in terms of the energy use and in terms of self sufficiency basedon food securi ty.Although not an economical difference for the people living in the house,but instead for the municipality and by that even for the government, it willindeed be an ecological difference for the user, the municipality as well as forthe environment ofthe world.Since the houses, electricity and water is handed out for free to a certaingroup of the poor population of SA, the municipalities stands for !hese costs. Ifthere could be a more sustainable RDP-housing process, the municipalitiescould instead use these resources on school and healthcare.When "households" and "people" are mentioned in the essay as an averagetenn, it is understood that it is the low income households and the people fromthe average South A frican townships.The results of the studies show a great realism in the thesis. Ifimplementing water tank for rain water harvesting as well as SWH for heatingof warm water, the South African RDP-households could after a period of 15years be more self sustainable. Consequently the SA government could insteadof subsidising water and electricity, consider to subsidies the implementation ofabove mentioned technical equipment as a part of the RDP-housing subsidisedprogrammes. Thereby the municipalities could target economical and humanresources for improvement of school- and health system. The South Africanpeople would be self empowered and their health status would thereby improve.The ecological savings per household after 15 years would be 4 7820k Wh coalproducedelectricity and 309 kl municipal water. The economical savings wouldafter 15 years, per household be more than R20000.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:mau-20887 |
| Date | January 2010 |
| Creators | Norell, Clara |
| Publisher | Malmö högskola, Fakulteten för teknik och samhälle (TS), Malmö högskola/Teknik och samhälle |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | English |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0024 seconds