Return to search

Do contingency fee agreements violate the principles governing lawyers’practise? / Ar pacta de quota litis susitarimai pažeidžia advokatų veiklos principus?

There are three types of agreements regarding lawyers’ fee: fixed fee, hourly fee and the contingent fee. Contingent fee agreements have distinguishing features from other types of fee – lawyer is compensated or his remuneration is paid only if the case is won, and the client doesn’t have to pay a fee beforehand. Agreements are most popular in United States. Europe doesn’t use them uniformly, some countries allow agreements, some – prohibit. Lithuania a few years ago adopted rule allowing contingent fee agreements but still there are no further legislation or clarification. Mainly contingent fee agreements are used when there is no risk of non-recovery. The main advantage making agreements desirable that client doesn’t have to pay till the case is closed. This model allows people who cannot afford hourly or fixed fee get access to justice. On the other hand lawyer on a contingency fee agreement has more motivation to do everything what is needed to obtain judgment. Contingent fee agreements can be divided in several types: hourly contingency fee, when the lawyer is paid for total hours spent on the case only if the case was successful; then, when the lawyer is paid an hourly rate and bonus premium, based upon litigation; and mostly known type is based upon percentage of the plaintiff’s recovery.
The main aim of this research is to validate or disclaim the hypothesis that contingent fee agreements violate ethical principles governing lawyers’ practice. First part of this... [to full text] / Pacta de quota litis terminas daugiausiai naudojamas Europoje; minimas Europos Sąjungos advokatų profesinės etikos kodekse. Kitos šalys naudoja skirtingus terminus, populiariausias contingent fee, naudojamas Jungtinėse Amerikos Valstijose, taip pat conditional fee Didžiojoje Britanijoje.
Contingent fee terminas Lietuvoje naudojamas kaip sąlyginis atlyginimas, dėl kurio advokatas ir klientas susitaria iš anksto. Tai viena iš susitarimo tarp advokato ir kliento rūšių, kuri apibrėžia ne tik kliento atstovavimo sąlygas, bet kartu ir numato advokato atlyginimą, kuris tiesiogiai priklauso nuo bylos baigties. Taip pat yra žinomi valandinio užmokesčio ar fiksuoto užmokesčio susitarimai. Sąlyginio atlyginimo susitarimai gali nustatyti atlyginimo dydį valandine išraiška, kai sąlyginis atlyginimas skaičiuojamas nuo išdirbtų valandų; taip pat gali būti mokamas valandinis sąlyginis atlyginimas su premija ir populiariausias, kai sąlyginis atlyginimas nustatomas procentine išraiška ir skaičiuojamas nuo priteistos sumos.
Sąlyginio atlyginimo susitarimai labiausiai paplitę Jungtinėse Amerikos Valstijose, tuo tarpu Europoje jie naudojami labai retai, daugelyje šalių jie draudžiami. Šių susitarimų išskirtinumas yra tas, kad klientui nereikia mokėti už advokato paslaugas iš anksto. Su advokatu atsiskaitoma tik jei byla laimima. Tai lemia šių susitarimų populiarumą ne tik Jungtinėse Amerikos Valstijose, bet ir kitose šalyse, nes sudaro galimybe nepasiturintiems asmenims apginti savo teises ir... [toliau žr. visą tekstą]

Identiferoai:union.ndltd.org:LABT_ETD/oai:elaba.lt:LT-eLABa-0001:E.02~2011~D_20110622_174142-15725
Date22 June 2011
CreatorsGaižutytė, Silvija
ContributorsZumbakis, Paul, Vytautas Magnus University
PublisherLithuanian Academic Libraries Network (LABT), Vytautas Magnus University
Source SetsLithuanian ETD submission system
LanguageEnglish
Detected LanguageEnglish
TypeMaster thesis
Formatapplication/pdf
Sourcehttp://vddb.laba.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2011~D_20110622_174142-15725
RightsUnrestricted

Page generated in 0.003 seconds