O presente estudo objetivou realizar um levantamento retrospectivo de todos os planejamentos ortodônticos realizados pelo Departamento de Ortodontia (FOB USP) desde 1973, para que pudessem ser avaliados os protocolos de tratamento escolhidos à época, principalmente quanto à decisão de extrações e suas freqüências. A amostra constitui-se inicialmente de 3745 documentações ortodônticas arquivadas pelo Departamento de Ortodontia, das quais 332 documentações foram descartadas seguindo alguns fatores de exclusão, tais como casos transferidos, desistências e informações e exames incompletos. A amostra total de 3413 pacientes foi avaliada de acordo com o protocolo de tratamento escolhido, classificados como: Protocolo 0 (Sem extrações); Protocolo 1 (Extrações de 4 primeiros pré-molares); Protocolo 2 (2 primeiros pré-molares superiores e 2 segundos inferiores); Protocolo 3 (2 pré-molares superiores); Protocolo 4 (4 segundos pré-molares); Protocolo 6 (Incisivos e caninos); Protocolo 7 (Primeiros e segundos molares); Protocolo 8 (extrações atípicas); Protocolo 9 (grupo de agenesias e perdas precoces). Estes protocolos aferidos, foram então divididos em 7 grupos, definidos como 7 intervalos cronológicos a cada 5 anos: Intervalo 1 (1973-1977); Intervalo 2 (1978-1982); Intervalo 3 (1983-1987); Intervalo 4 (1988-1992); Intervalo 5 (1993-1997); Intervalo 6 (1998-2002); Intervalo 7 (2003-2007). Estes intervalos foram então comparados entre si para que as freqüências dos protocolos pudessem definir possíveis tendências predominantes a cada época testada. Os resultados demonstraram diferenças estatisticamente significantes para 7 dos 10 protocolos avaliados entre os intervalos considerados, evidenciando uma grande diferença de freqüência dos principais protocolos de tratamento ao longo destes 35 anos avaliados. Portanto conclui-se que a escolha pelos protocolos de tratamento sofreram influências de filosofias e dogmas vigentes durante os intervalos avaliados. / The purpose of this retrospective study was to evaluate all orthodontic treatment plannings conducted at the Orthodontic Department at Bauru Dental School, University of São Paulo, since 1973, in order to investigate extraction and nonextraction frequency protocols selected at each considered period. The sample comprised initially 3745 records of treated patients, that according to exclusion criteria, reduced the final sample to 3413 documentations. This total sample was evaluated according to the protocol choice, being divided into 10 groups: Protocol 0 (nonextraction group); Protocol 1 (4-first premolar extractions); Protocol 2 (2-maxillary first and 2-mandibular second premolar extractions); Protocol 3 (2-maxillary premolar extractions); Protocol 4 (4-second premolar extractions); Protocol 5 (asymmetric premolar extractions); Protocol 6 (incisor and canine extractions); Protocol 7 (first and second molar extractions); Protocol 8 (atypical extractions) and Protocol 9 (agenesis and previously missing teeth group). These 3413 obtained protocols were divided into seven 5-year intervals: Interval 1 (1973-1977); Interval 2 (1978-1982); Interval 3 (1983-1987); Interval 4 (1988-1992); Interval 5 (1993-1997); Interval 6 (1998-2002); Interval 7 (2003-2007). The frequency of each protocol was compared among the 7 intervals, using the Proportion Test, in order to identify some predominant trends at each tested period. The results showed that 7 frequency protocols were significantly different among the 7 considered intervals, evidencing that the protocols choice was influenced by some dominant philosophies or dogmas during the evaluated periods.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:usp.br/oai:teses.usp.br:tde-02062011-143725 |
| Date | 03 August 2010 |
| Creators | Maria, Fábio Rogério Tôrres |
| Contributors | Janson, Guilherme dos Reis Pereira |
| Publisher | Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| Source Sets | Universidade de São Paulo |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | Tese de Doutorado |
| Format | application/pdf |
| Rights | Liberar o conteúdo para acesso público. |
Page generated in 0.035 seconds