Luego de la entrada en vigencia de la Ley N° 28677 “Ley de la Garantía Mobiliaria” y
con ella la derogatoria establecida en su Sexta Disposición Final y Transitoria, quedó en
el aire una interrogante pendiente de respuesta: ¿Las hipotecas abiertas, constituidas en
favor de las empresas del sistema financiero con posterioridad al año 2006, son
ejecutables? De acuerdo con la investigación realizada, la derogación de una norma que
derogó a otra no implica que la norma derogada recobre automáticamente su vigencia en
los términos originales con los que fue publicada. Es decir, estamos ante la “no
reviviscencia de la norma derogada”. Dicho criterio se encuentra establecido en el
Artículo I del Título Preliminar del Código Civil: Por la derogación de una ley, no
recobran vigencia aquellas a las que ésta hubiere derogado. En consecuencia, ¿cómo
pudieron los jueces encargados de pronunciarse en el Sexto Pleno Casatorio señalar que
“quedó subsistente a la actualidad el texto primigenio del artículo 172° de la Ley de
Bancos” (Sic)? Podemos especular varias respuestas; sin embargo, ninguna tiene
justificación. Lo que tenemos en nuestro ordenamiento jurídico es un error conceptual
muy grave de un concepto básico denominado aplicación de las normas en el tiempo y
que no se ha quedado olvidado en el fundamento de alguna resolución pasada, sino que
tiene consecuencias jurídicas perceptibles y, en la actualidad, irreversibles.
Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/13886 |
Date | 04 April 2019 |
Creators | Arias Cárdenas, Gonzalo Efraín |
Contributors | Alfaro Valverde, Luis Genaro |
Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
Language | Spanish |
Detected Language | Spanish |
Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
Format | application/pdf |
Rights | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú, info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0015 seconds