Submitted by Automa??o e Estat?stica (sst@bczm.ufrn.br) on 2015-10-14T13:23:22Z
No. of bitstreams: 1
MariaAparecidaDosSantosFerreira_TESE.pdf: 5562083 bytes, checksum: 4db48c755d03181550da95a8c119ac27 (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Maia (aniolly@bczm.ufrn.br) on 2015-10-14T14:32:32Z (GMT) No. of bitstreams: 1
MariaAparecidaDosSantosFerreira_TESE.pdf: 5562083 bytes, checksum: 4db48c755d03181550da95a8c119ac27 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-10-14T14:32:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1
MariaAparecidaDosSantosFerreira_TESE.pdf: 5562083 bytes, checksum: 4db48c755d03181550da95a8c119ac27 (MD5)
Previous issue date: 2014-02-28 / O presente estudo analisa os efeitos da pol?tica de financiamento da educa??o b?sica, por interm?dio dos Fundos cont?beis - Fundef e Fundeb e sua proposi??o de valoriza??o do magist?rio, considerando as dimens?es da carreira e da remunera??o dos professores da rede p?blica estadual de ensino do Rio Grande do Norte, no per?odo de 1996 a 2010. Para entender os condicionantes da avalia??o das pol?ticas p?blicas, recorreu-se ?s contribui??es em Marx (1996) segundo o qual ?o concreto ? concreto? e que a dial?tica do concreto pode auxiliar na tentativa de captar o fen?meno estudado. Utilizou-se, ainda, do referencial bibliogr?fico relacionado ao financiamento da educa??o e ? valoriza??o do magist?rio, com base na literatura referente ?s dimens?es do objeto (Fundef e Fundeb) e (carreira e remunera??o). Na pesquisa documental, al?m das legisla??es, diretrizes nacionais e locais pertinentes, utilizaram-se ainda, dados referentes aos recursos, dispon?veis na Finbra, Tesouro Nacional, SIOPE/RN, INEP/MEC, dados do resumo da folha e da folha de pagamento da Secretaria de Estado, da Educa??o e da Cultura (SEEC) e 289 contracheques de 21 professores. Realizou-se entrevista semiestruturada com nove professores, referente ? carreira, al?m de um question?rio aplicado com 12 professores relacionado ? remunera??o. Considera-se que, nos resultados referentes aos indicadores educacionais, no per?odo Fundef, ocorreu uma redu??o tanto nas matr?culas, como nas fun??es docentes do ensino fundamental da rede estadual de ensino, correspondente a 37%. A partir da vig?ncia do Fundeb (2007-2010), esses indicadores foram equacionados. Em todo o per?odo, 1996 a 2010, ocorre um aumento nas matr?culas de 119,03% e, nas fun??es docentes de 77,44%. Quanto aos dados de financiamento, constatou-se que, do m?nimo exigido (60%) dos recursos dos Fundos foram aplicados na remunera??o do magist?rio, no per?odo dos dois Fundos entre 83,29% a 98,89% dos recursos. Os efeitos dos Fundos na carreira dos nove professores, considerando a promo??o e a progress?o, n?o foram satisfat?rios. Na promo??o dos nove docentes, apenas um evoluiu o seu N?vel (titula??o), mas retroagiu na progress?o. Na progress?o desses nove professores, oito se encontram com a sua progress?o atrasada, entre duas e cinco classes, acumulando um preju?zo que varia de 10% a 45% na sua remunera??o. A diferen?a de uma classe para a outra corresponde a 5% no vencimento. Observou-se que as vantagens pecuni?rias contribuem com a remunera??o em um percentual maior que o vencimento, diminuindo essa diferen?a no per?odo do Fundeb. Quanto ? remunera??o, um professor, com 24 anos de carreira, com forma??o (magist?rio), n?o consegue, depois de anos de profiss?o ganhar, sequer, dois sal?rios m?nimos. O professor com 30 anos de carreira, com mestrado tem um vencimento, em 2010, correspondente a menos de tr?s sal?rios m?nimos, isto ?, 2,82 e uma remunera??o que equivale a pouco mais de tr?s sal?rios m?nimos, ou seja, 3,66. Comparando a profiss?o do magist?rio com outras que exigem forma??o superior, a primeira tem sido baixa, causando efeito negativo sobre a procura da profiss?o do magist?rio. Quanto aos efeitos na remunera??o, conclui-se que houve uma melhoria, mas ainda insuficiente, principalmente, ao comparar com o sal?rio m?nimo anual. Avalia-se, pois, que os Fundos - Fundef e Fundeb - n?o foram capazes de promover a valoriza??o do magist?rio nas dimens?es da carreira e da remunera??o. Constataram-se alguns resultados negativos na pol?tica de Fundo pois teria a ver, principalmente, com a incapacidade de a referida pol?tica promover a valoriza??o do magist?rio, sendo, uma das causas, o financiamento com restri??o or?ament?ria. / Este estudio analiza los efectos de la pol?tica de financiamiento de la educaci?n b?sica, por
intermedio de los Fundos contables, Fundef y Fundeb, y su proposici?n en valorar el
magisterio, considerando las dimensiones de carrera y de la remuneraci?n de los profesores
de la red p?blica estadal de ense?anza del estado de Rio Grande do Norte, en el per?odo entre
1996 y 2010. Para entender las condicionantes de la evaluaci?n de las pol?ticas p?blicas, se
busc? tambi?n las contribuciones de Marx (1996) segundo qui?n ?el concreto es concreto? y
que la dial?ctica del concreto se puede auxiliar en el intento de captar el fen?meno estudiado.
Se utiliz? a?n, el referencial te?rico bibliogr?fico relacionado al financiamiento de la
educaci?n y a la valoraci?n del magisterio, a partir de la literatura referente a las dimensiones
del objeto (fundef y Fundeb) y (carrera y remuneraci?n). En la investigaci?n documental,
adem?s de las legislaciones, directrices nacionales y locales pertinentes, se utilizaron datos
referentes a los recursos disponibles en la Finbra. Tesoro Nacional, SIOPE/RN, INEP/MEC,
datos de resumen del folio y folio de pagamiento de Secretaria de Estado, de la Educaci?n e
de la Cultura (SEEC), y 289 sueldos de 21 profesores. Se realiz? entrevista semi estructurada
con nueve profesores, referente a la carrera, adem?s de un cuestionario aplicado a 12
profesores relacionado a remuneraci?n. Se considera que en los resultados referentes a los
indicadores educacionales, en el per?odo Fundef ocurri? una reducci?n en las inscripciones de
la red p?blica de ense?anza, como tambi?n en las funciones docentes, de la ense?anza base
(fundamental), que corresponde a 37%. A partir de la vigencia del Fundeb (2007 ? 2010),
estos indicadores fueron puestos en ecuaci?n. En todo el per?odo entre 1996 a 2010, ocurre un
aumento en las inscripciones de 119,03% y en las funciones docentes de 77,44%. Sobre los
datos de financiamiento, se constat? que, del m?nimo exigido (60%) en la aplicaci?n de
recursos de los Fundos en la remuneraci?n del magisterio se aplica en el per?odo de los dos
Fundos, pero el m?nimo exigido, o sea, 83,29% a 98,89% de los recursos. Los efectos de los
Fundos en la carrera de los nueve profesores, considerando la promoci?n y la progresi?n, no
han sido satisfactorios. En la promoci?n de los nueve de estos docentes, apenas uno
evolucion? el Nivel (titulaci?n), pero retrocedi? en la progresi?n. En la progresi?n de los
nueve profesores, ocho se hallan con la progresi?n retrasada, entre dos y cinco clases,
acumulando un perjuicio que var?a de 10% a 45% en su ganancia. La diferencia de una clase
a otra corresponde a 5% en la renta anual. Se observa que las ventajas pecuniarias contribuyen
con la remuneraci?n con porcentaje m?s alto que la renta, disminuyendo esta diferencia en el
per?odo de Fundeb. Sobre la remuneraci?n, un profesor con 24 a?os de carrera, con formaci?n
(magisterio), no consigue, despu?s de a?os de profesi?n, ganar ni siquiera dos salarios
m?nimos. El profesor con 30 a?os de carrera, con maestr?a, tiene una renta, en 2010,
correspondiente a menos de tres salarios m?nimos, o sea, 2,82 y una remuneraci?n que
equivale a poco m?s de tres salarios m?nimos, o sea, 3,66. Si comparamos la profesi?n de
magisterio con otras que igual exigen formaci?n superior, la primera es, en general, de bajo
nivel, causando un resultado negativo sobre la b?squeda de la profesi?n del magisterio. Por
los efectos en la remuneraci?n, se concluye que hubo una mejor?a, pero a?n insuficiente, sobre
todo al comparar con el Salario M?nimo Anual. Se eval?a, una vez que los fundos ? Fundef y
Fundeb ? no fueron capaces de promover la valoraci?n del magisterio en las dimensiones de
la carrera y de la remuneraci?n. Se constatan algunos resultados negativos en la pol?tica de
Fundo ya que tendr?a que ver, principalmente, con la incapacidad de la referida pol?tica a
valoraci?n de magisterio, siendo una de las causas, o financiamiento con restricci?n de
presupuesto.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufrn.br:123456789/19286 |
| Date | 28 February 2014 |
| Creators | Ferreira, Maria Aparecida dos Santos |
| Contributors | 12861138149, http://lattes.cnpq.br/1964589133589645, Gouveia, Andreia Barbosa, 87667762953, http://lattes.cnpq.br/5282311026967237, Neto, Antonio Cabral, 05754372434, http://lattes.cnpq.br/2272273005907974, Moura, Dante Henrique, 24324841420, //lattes.cnpq.br/1720357515433453, Souza, Lincoln Moraes de, 05944538368, http://lattes.cnpq.br/5842101500628299, Camargo, Rubens Barbosa de, 02151192822, http://lattes.cnpq.br/0406496907482429, Franca, Magna |
| Publisher | Universidade Federal do Rio Grande do Norte, PROGRAMA DE P?S-GRADUA??O EM EDUCA??O, UFRN, Brasil |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFRN, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte, instacron:UFRN |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0178 seconds