Antecedentes: La seguridad del paciente es el prevenir y mejorar los
resultados adversos o lesiones derivados de procesos de atención sanitaria. La
atención sanitaria no segura representa una fuente importante de morbilidad y
mortalidad en todo el mundo. Se estima que entre un 4 y un 17% de los
pacientes hospitalizados sufrirá un evento adverso (EA), esos eventos
comprenden errores, desvíos y accidentes. Un EA se entiende como el daño
innecesario asociado a la atención sanitaria y no a la enfermedad de base del
paciente. Se considera que alrededor de un 50% de los EA se podrían haber
evitado. En respuesta a la necesidad global de mejorar la seguridad de la
atención sanitaria, se requiere implementar medidas que ayuden a minimizar
los riesgos y el daño asociado al cuidado de la salud y que la toma de
decisiones clínicas estén basadas en la mejor evidencia científica disponible.
Metodología: Para ello se realizaron varios estudios metodológicos que
evaluaron temas del ámbito de la seguridad del paciente sobre los cuales había
alguna incertidumbre. Se plantearon los siguientes objetivos para cada una de
las tres publicaciones:
Primer artículo: Identificar y describir los ensayos clínicos controlados
aleatorizados (ECAs) y revisiones sistemáticas (RSs) sobre seguridad del
paciente publicados durante el periodo 1973 - 2010.
Segundo artículo: Revisar y evaluar de forma sistemática la calidad de las
guías de práctica clínica disponibles sobre prevención de eventos adversos y
complicaciones perioperatorias.
Tercer artículo: Evaluar, de forma sistemática, la eficacia y seguridad de la
profilaxis antibiótica para la prevención de la infección en las heridas por
quemadura. La revisión sistemática terminó en análisis cuantitativo y
metaanálisis.
Resultados: Se realizó búsqueda manual en un total de 787 volúmenes de 12
revistas publicadas entre 1973 y 2012. Este procedimiento produjo 10,162
referencias de las cuales 131 correspondían a ECAs y 127 a RSs. Del total de estudios identificados, únicamente 83 ECAs y 64RSs evaluaron intervenciones
relacionadas con la seguridad del paciente. En promedio, sólo 3.5 ECAs y 3.4
RSs fueron publicados al año, muchos de los estudios tenían deficiencias
significativas en la información reportada, principalmente la falta de detalles de
la metodología empleada.
Respecto a la evaluación de las guías de práctica clínica sobre el cuidado
perioperatorio en el paciente adulto, se identificaron 22 guías que cumplían con
los estándares metodológicos, recomendándose para su utilización 10 guías de
mayor calidad.
En relación a la revisión sobre el uso de la profilaxis antibiótica para prevención
de infección en las quemaduras, la evidencia disponible aún es limitada y no
demuestra que la profilaxis antibiótica reduzca el riesgo de la infección de la
quemadura, infecciones invasivas o la mortalidad asociada a la infección.
Además, la evidencia sugiere que los pacientes tratados con sulfadiazina de
plata tópica tienen un mayor riesgo de infección de la herida y mayor duración
de la estancia hospitalaria que los pacientes tratados con apósitos.
Conclusión:
La identificación de los estudios (ECAs y RSs) sobre la eficacia de las
intervenciones en seguridad del paciente demostró que el número de estudios
que son finalmente publicados en revistas especializadas de este campo aún
sigue siendo escaso. Futuros trabajos deben contemplar la identificación de los
estudios publicados en las revistas de las especialidades médicas y de
medicina general, así como las publicaciones en idiomas diferentes al inglés.
La calidad de las GPC sobre el cuidado perioperatorio en el paciente adulto es
moderada-alta. Las guías que incluyen recomendaciones sobre el cuidado del
paciente quirúrgico aún son escasas. Las nuevas guías deben apegarse a los
criterios contemplados en el instrumento AGREE.
La revisión sobre la eficacia de la profilaxis antibiótica en las quemaduras
mostró que la profilaxis no disminuye el riesgo de infección. También se
encontraron limitaciones en algunos aspectos metodológicos que deben
mejorarse en futuros estudios.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:TDX_UAB/oai:www.tdx.cat:10803/129118 |
| Date | 14 November 2013 |
| Creators | Barajas Nava, Leticia Andrea |
| Contributors | Bonfill, X. (Xavier), Universitat Autònoma de Barcelona. Departament de Pediatria, d'Obstetrícia i Ginecologia i de Medicina Preventiva |
| Publisher | Universitat Autònoma de Barcelona |
| Source Sets | Universitat Autònoma de Barcelona |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/doctoralThesis, info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| Format | 286 p., application/pdf |
| Source | TDX (Tesis Doctorals en Xarxa) |
| Rights | ADVERTIMENT. L'accés als continguts d'aquesta tesi doctoral i la seva utilització ha de respectar els drets de la persona autora. Pot ser utilitzada per a consulta o estudi personal, així com en activitats o materials d'investigació i docència en els termes establerts a l'art. 32 del Text Refós de la Llei de Propietat Intel·lectual (RDL 1/1996). Per altres utilitzacions es requereix l'autorització prèvia i expressa de la persona autora. En qualsevol cas, en la utilització dels seus continguts caldrà indicar de forma clara el nom i cognoms de la persona autora i el títol de la tesi doctoral. No s'autoritza la seva reproducció o altres formes d'explotació efectuades amb finalitats de lucre ni la seva comunicació pública des d'un lloc aliè al servei TDX. Tampoc s'autoritza la presentació del seu contingut en una finestra o marc aliè a TDX (framing). Aquesta reserva de drets afecta tant als continguts de la tesi com als seus resums i índexs., info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.597 seconds