I den här litteraturstudien syftar vi till att ta reda på varför olika behandlare inom tandvården får olika resultat vid kariesdiagnostik och registrering, vilka metoder som främst används idag samt vilka metoder som är under utveckling. Vi vill också ta reda på mer om tandhygienistens roll vid kariesdiagnostik. Att diagnostisera karies kan vara svårt och resultaten varierar ofta mellan olika behandlare och tillfällen. För att diagnostisera karies finns olika metoder. De som är framförallt används idag är sondering, visuell inspektion och röntgen. Det har även framtagits nya metoder som använder sig av ljus eller elektricitet, såsom DIAGNOdent, FOTI och ECM. Dessa har emellertid inte börjat användas allmänt på kliniker ännu. Efter att ha sammanställt vårt arbete har vi kommit fram till att de olika metoderna, såväl nya som gamla, har både fördelar och nackdelar och ingen har uppvisat ett felfritt resultat. Kariesdiagnostik är en individuell bedömningsfråga och därför varierar resultaten mycket. Idag får tandhygienister genom sin kompetens och legitimation diagnostisera karies.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:mau-19862 |
| Date | January 2010 |
| Creators | Engberg, Ann-Catrin, Niklasson, Maria |
| Publisher | Malmö högskola, Odontologiska fakulteten (OD), Malmö högskola/Odontologiska fakulteten |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0016 seconds