El presente informe jurídico tiene como objetivo principal analizar la
Resolución N° 10 correspondiente al Expediente 319-2016-0-1817-SP-CP-01 cuyo
problema principal es el siguiente: ¿La ausencia o defectuosa valoración probatoria por
parte del Tribunal Arbitral sobre las observaciones formuladas por EXALMAR a la
pericia de oficio constituye una causal de anulación de laudo por defecto de motivación?
Por ello, resulta imprescindible determinar en qué consiste y cómo debería ser la revisión
ex-post de las Salas Comerciales en las anulaciones de laudos bajo la causal de
motivación, pues el control judicial no consiste en analizar el tema de fondo por no ser
una segunda instancia en el arbitraje. Sin embargo, ello no los exime a que exista un
control judicial en donde se verifique la existencia de la motivación con la finalidad de
salvaguardar las garantías y derechos contenidos en la tutela jurisdiccional efectiva y
debido proceso en el arbitraje. En ese sentido, se concluyó que en la revisión judicial se
debe identificar las premisas fácticas y normativas de la decisión arbitral, así como la
existencia del fundamento que sostiene cada una de ellas, para garantizar un adecuado
control externo de la motivación en laudos arbitrales sin ingresar a valorar
sustantivamente la controversia, lo cual no tiene lugar en un recurso de anulación por no
ser una segunda instancia como la apelación en el marco de un proceso judicial de inicio
a fin. / The main objective of this legal report is to analyze Resolution No. 10
corresponding to Case File 319-2016-0-1817-SP-CP-01 whose main problem is the
following: Is the absence or defective evidentiary assessment by the Court Arbitration on
the observations filed by EXALMAR to the technical expertise means a cause of nullity
of an arbitral award due to lack of motivation? Therefore, it is essential to determine what
the ex-post review of the Superior Court consists of and how should be the annulments
of arbitral awards due to lack of motivation, because judicial control does not consist of
analyzing the merits of the dispute because it is not a second instance in arbitration.
However, this does not exempt them from having a judicial control where the existence
of the motivation is verified to safeguard the guarantees and rights contained in effective
judicial protection and due process in arbitration. In this sense, it was concluded that the
judicial review must identify the factual and normative premises of the final decision, as
well as the existence of the basis that supports each of them, to guarantee an adequate
external control of the motivation in arbitral awards without enter to substantively assess
the controversy, which does not take place in an annulment because it is not a second
instance such as an appeal within the framework of a judicial process from beginning to
end.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/20112 |
| Date | 19 August 2021 |
| Creators | Mogrovejo Chauca, Pierina Vanessa |
| Contributors | León Pastor, Ricardo Antonio |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-NoComercial 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0021 seconds