La presente investigación pretende indagar en el concepto y características
del concepto de justicia constitucional dialógica, sobre la base de un estudio
de las repuestas del legislador a las sentencias del Tribunal Constitucional
en las que, interpretando el artículo 173 de la Constitución, define el delito
de función militar y policial. Actualmente, la idea de Estado Constitucional
ampliamente aceptada en nuestro medio se asienta sobre la base de que la
última palabra sobre asuntos de constitucionalidad la tienen las más altas
instancias jurisdiccionales. En el caso del Perú, el Tribunal Constitucional.
Las teorías dialógicas proponen quitarle la última palabra en materia de
constitucionalidad al Tribunal Constitucional, toda vez que entienden que la
interpretación constitucional es un proceso sostenido en el tiempo en el que
participan en plena igualdad varios actores (jueces, legislador el gobierno,
el pueblo). Se ha entendido que una manifestación de esta visión de la
justicia constitucional permite al legislador emitir una normativa igual a la
anteriormente declarada inconstitucional. En el Perú, aunque formalmente
se podría entender que la última palabra en materia constitucional la
ostenta el Tribunal Constitucional, ha habido varios casos de insistencia
legislativa respecto de leyes declaradas inconstitucionales. En el presente
trabajo se analizan las respuestas legislativas en materia de definición delito
de función militar y se advierte que no cumplen con los estándares de la
justicia dialógica.
Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/14526 |
Date | 04 July 2019 |
Creators | Suárez López de Castilla, Camilo |
Contributors | Hernando Nieto, Eduardo Emilio |
Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
Language | Spanish |
Detected Language | Spanish |
Type | info:eu-repo/semantics/masterThesis |
Format | application/pdf |
Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.002 seconds