Orientador: Eneias Junior Forlin / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-14T12:12:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Cardoso_Regis_M.pdf: 556464 bytes, checksum: 3cc419022ecb112e8fd0ee59cd6d9ba6 (MD5)
Previous issue date: 2009 / Resumo: Este trabalho tem por objetivos: A) tentar entender os motivos da recusa cartesiana da experiência da loucura, no plano de sua crítica ao conhecimento na Primeira Meditação. B) verificar se não inserida numa perspectiva cartesiana, a adesão à loucura como experiência cética, poderia ser sustentada. C) analisar criticamente as interpretações que Foucault e Derrida realizam sobre a recusa cartesiana da loucura por um lado, e a admissão da experiência dos sonhos por outro. Quanto ao primeiro objetivo, foi verificado que a adesão à experiência da loucura travaria todo o empenho filosófico cartesiano. Quanto ao segundo objetivo, a partir da análise de um recente artigo intitulado "O argumento da loucura", verificou-se que a loucura pode sim ser sustentada como artifício cético. Finalmente, concluímos que há, tanto em Foucault, quanto em Derrida inexatidões interpretativas no tocante às suas análises sobre a recusa da loucura por Descartes. / Abstract: This work has for objectives: A) try understand the reasons of the Cartesian refusal of the experience of madness in the plan of its critical one to the knowledge in the First Meditation. B) verify if not inserted in a cartesian perspective, the adhesion to madness as skeptical experience, could be supported. C) to critically analyze the interpretations that Foucault and Derrida realize on the cartesian refusal of madness on the one hand, and the admission of the experience of the dreams another one. How much to the first objective, it was verified that the adhesion to the experience of madness would stop the cartesian philosophical persistence. How much to the second objective, from the analysis of one recent intitled article "the argument of madness", was verified that madness can yes be supported as skeptical artifice. Finally, we conclude that, as much in Foucault, how much in Derrida exist interpretative mistake, in regards to its analysis on the refusal of madness for Descartes. / Mestrado / Doutor em Filosofia
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.unicamp.br:REPOSIP/281920 |
| Date | 14 August 2018 |
| Creators | Cardoso, Regis |
| Contributors | UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS, Forlin, Enéias, 1964-, Forlin, Eneias Junior, Oliveira, Erico Andrade Marques de, Evora, Fatima Regina Rodrigues |
| Publisher | [s.n.], Universidade Estadual de Campinas. Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | 104 p., application/pdf |
| Source | reponame:Repositório Institucional da Unicamp, instname:Universidade Estadual de Campinas, instacron:UNICAMP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0091 seconds