Notre recherche a pour objectif de présenter le concept de la justice chez Rousseau dans sa complexité et ses contradictions apparentes. La justice ne se pense ni en termes proprement moraux ni en termes politiques. Il s’agit plutôt d’une articulation de la politique et de la morale, articulation qui se fait, par contre, à partir d’un sens d’abord moral qui peut jouer alors le rôle fondateur d’une théorie possible de la justice ; « sens de la justice » donc, d’abord élaboré par Rousseau, et théorisé par John Rawls qui en fait l’un des maillons clefs de sa généalogie. C’est donc seulement en comprenant les motivations qui fondent une société, c’est-à-dire en cherchant la genèse de ce sens, que l’on pourra établir ensuite les principes de justice. Dans l’Émile, Rousseau interroge le sens de la justice en affirmant, d'une manière originale, que le sentiment de la justice est historiquement antérieur au raisonnement à propos de la justice. En partant de la définition de la pitié comme sentiment naturel à l'être humain, le rendant sensible aux souffrances des autres, il met l'accent sur l'importance de ce sentiment dans la formation de l'idée de la justice. Par ailleurs, dans son contrat social, Rousseau montre l’autre aspect de la justice, la justice en tant qu'elle est amour de l'ordre ; amour du corps politique. En ce sens, la justice est une harmonie entre tous les membres du corps politique où chacun est à la fois membre du souverain et sujet. Notre volonté d'analyser la notion de la justice chez Rousseau nous conduit à l'examen d'une série de questions. Voici les plus importantes : qu’est-ce que le sens de la justice chez Rousseau ? Sa doctrine du sens moral de la justice est-elle en opposition avec sa théorie politique et sa conception de la volonté générale ? Est-il possible, malgré cette dualité de principes et de définitions, de découvrir un critère commun, sentimental ou rationnel de la justice ? / Our research aims to present the concept of justice in Rousseau in its complexity and apparent contradictions. The justice cannot be understood in strictly moral or political terms. It is rather an articulation of politics and morality, which is based on a sense of morality that can then plays the founding role of a possible theory of justice; “sense of justice” therefore, first elaborated by Rousseau and then theorized by John Rawls who makes it one of the key links of his genealogy. It is only while understanding motivations that founded society, that is to say, by looking for the origin of this “sense”, that the principles of justice can then be established. In Émile, Rousseau questions the meaning of justice by asserting, in an original way, that the feeling of justice is historically prior to reasoning about justice. Starting from the definition of pity as a natural feeling to the human being, making him sensitive to the suffering of others, he emphasizes the importance of this feeling in the formation of the idea of justice. Moreover, in his social contract, Rousseau shows the other aspect of justice, justice as love of the order; the love of the body politic. In this sense, justice is a harmony between all the members of the body politic where everyone is at the same time member of the sovereign and subject. Our desire to analyze Rousseau’s notion of justice leads us to examine a series of questions. Here are the most important : what is Rousseau's sense of justice? Is his doctrine of the moral sense of justice in opposition to his political theory and his conception of the general will ? Is it possible, despite this duality of principles and definitions, to discover a common, sensitive or rational criterion of justice?
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2018BOR30021 |
| Date | 09 July 2018 |
| Creators | Alchaar, Chafika |
| Contributors | Bordeaux 3, Gaillard, Aurélia |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.1339 seconds