<p>Strid i urban miljö är mycket komplex och utmärks av en föränderlig miljö och med en motståndare som kan uppträda i alla dimensioner. Antalet operationer i denna miljö bedöms öka i framtiden. Motståndaren har utvecklat sin taktik som ett svar på den teknik och stridsteknik som vi använder. För att utbilda och öva används reglementen som beskriver en fiktiv motståndare och det förutsätts att denne är relevant och uppför sig på ett adekvat sätt. Uppsatsens syfte är att pröva om den beskrivning av motståndarens taktiska uppträdande i urban miljö som finns i våra reglementen och anvisningar är rimlig. Inledningsvis operationaliseras begreppen eld, rörelse och skydd i syfte att skapa ett analysinstrument. Därefter studeras och analyseras den motståndare som beskrivs i våra reglementen och handböcker samt en motståndare vars beskrivning hämtas från ett selektivt urval av litteratur. Slutligen genomförs en jämförande analys av båda motståndarna som beskriver avgörande likheter och skillnader mellan dem. Uppsatsen avslutas med en diskussion kring resultat och andra faktorer som inverkar på det taktiska uppträdandet.</p><p>Resultatet visar att motståndaren använder en rörlig försvarstaktik med små och lätta förband som nyttjar överraskande överfall, dold förflyttning och befästa positioner. Gruppering sker ofta intill eller inne i civila objekt. Undersökningen visar att de svenska reglementenas beskrivning av motståndaren är rimlig, dock saknas en del djupare taktiska beskrivningar. Stridens grundelement, eld, rörelse och skydd, kan användas för att göra generella taktiska jämförelser men måste också kompletteras med främst moraliska faktorer för att skapa en förståelse för varför viss taktik används och hur denna skall kunna bemötas.</p> / <p>Fighting in an urban environment is very complex and is characterized by a changing environment and an opponent that can appear in all dimensions. The number of operations in this environment is assessed to increase in the future. The opponent has developed his tactics as an answer to the technology and the combat techniques that we are using. To train and educate our units, we use field manuals that describe a fictive opponent. It is presumed that this opponent is relevant and is behaving in an adequate manor. The purpose of this paper is to try out if the description of the opponent’s tactical behaviour in an urban environment that exists in our field manuals is reasonable. At first, definitions of the actions strike, move and protect are made with the purpose to create an analysis instrument. Thereafter, the opponent described in our field manuals and an opponent described in a selected assortment of literature, are studied and analysed. Finally, a comparative analysis is made between the two opponents with the purpose to identify the decisive differences and similarities between the two. The paper ends with a discussion about results and other factors that have an impact on the tactical behaviour of the opponent.</p><p>The result shows that the opponent uses a mobile defence with small and light forces that uses hit and run tactics, concealed movement and fortified positions. Positioning is often done inside or in the vicinity of civilian objects. The investigation shows that the Swedish field manuals are describing the opponent in a sufficient way. However, some deeper tactical descriptions are missing. The basic actions of combat; strike, move and protect, can be used to make general tactical comparisons, but have to be complemented by most of all moral factors to create an understanding on why a particular tactics is used and how this tactics shall be answered.</p>
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA/oai:DiVA.org:fhs-180 |
| Date | January 2009 |
| Creators | Edentoft, Patrik |
| Publisher | Swedish National Defence College, Swedish National Defence College |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, text |
Page generated in 0.0022 seconds