A amebíase é uma infecção causada pela Entamoeba histolytica. Entretanto, a diferenciação entre a E. histolytica e a Entamoeba dispar, espécies morfologicamente semelhantes, é fundamental para a conduta terapêutica,
prevenção da doença invasiva e para a saúde pública. O propósito desde trabalho foi avaliar a Multiplex-PCR na detecção e diferenciação entre a E. histolytica e a E. dispar. Foi feita uma comparação entre os métodos de exame microscópico das fezes usando o conjunto diagnóstico Coprotest, a detecção de antígenos nas
fezes usando um ensaio imunoenzimático comercial e o Multiplex-PCR padronizado no laboratório, para o diagnóstico da amebíase. A Multiplex-PCR foi
padronizada usando amostras com parasitos obtidos de culturas padrões. Posteriormente, 127 amostras de fezes provenientes de duas comunidades do Estado do Rio de Janeiro, foram testadas e os resultados comparados. A análise de 127 amostras de fezes pelo exame parasitológico de fezes demonstrou que 27 (21%) amostras foram positivas para o complexo E. histolytica/E. dispar. Dessas amostras, 12 foram positivas pelo Multiplex-PCR, sendo que nove apresentaram o padrão de E. dispar (96 bp) e três o padrão E. histolytica (132 bp). Entre as amostras negativas detectadas pelo exame microscópico, três foram positivas para E. dispar e uma foi positiva para E. histolytica pelo Multiplex-PCR. Esse fato mostrou que a PCR foi mais eficiente do que o exame parasitológico realizado com uma amostra de fezes. Os resultados
obtidos pelo ensaio de detecção de antígeno de E. histolytica foram concordantes com o do Multiplex-PCR. A análise estatística comparando os resultados do ELISA coproantígeno com o Multiplex-PCR, não pode ser feita devido ao baixo número de casos de E. histolytica. Os resultados acima indicam a necessidade do uso de métodos mais sensíveis para o diagnóstico da amebíase e a importância de se usar técnicas específicas na diferenciação entre E. histolytica e E. dispar. / Amebiasis is defined as an infection caused by Entamoeba histolytica. However, precise differentiation between E. histolytica and Entamoeba dispar, which are morphologically identical species, is essential for treatment decision, prevention of the invasive disease and public health. The purpose of the present study was to evaluate a Multiplex-PCR for detection and differentiation of E. histolytica from E. dispar.
Microscopic examination of stools using the coprotest kit, detection of stool antigen using a commercial enzyme-linked immunosorbent assay kit and a home made Multiplex-PCR, were compared for the diagnosis of amebiasis infection. The Multiplex-PCR was standardized using stool samples with parasites obtained from standard cultures. Afterwards, 127 stool samples obtained from individuals living in two villages of the state of Rio de Janeiro were tested and the
results were compared. Analysis of the 127 stools samples by microscopy examination demonstrated that only 27 (21%) samples were positive for
E. histolytica /E. dispar complex. Among these stool samples, 12 were positive by Multiplex-PCR, with nine presenting the diagnostic fragment characteristic of E. dispar (96 bp) and three presenting diagnostic fragment of E. histolytica (132 bp). Among the negative samples detected by microscopic examination, three were positive for E. dispar and one was positive for E. histolytica by Multiplex-PCR. This denotes that Multiplex-PCR was more efficient than microscopic examination when single stool samples were analyzed. The results obtained by detection of E. histolytica antigen were in agreement with those obtained by the multiplex-PCR. Statistical analyses comparing coproantigen ELISA with Multiplex-PCR results were not done because of the low number of
E. histolytica cases. The overall results indicate the need to use more sensitive methods for the diagnosis of amebiasis infection and the
importance of using specific techniques for the differentiation between E. histolytica and
E. dispar.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:ndc.uff.br:101 |
| Date | 01 March 2005 |
| Creators | Helena Lúcia Carneiro Santos |
| Contributors | Regina Helena Saramago Peralta, José Mauro Peralta, Heloisa Werneck de Macedo, Leda Maria Da Costa Macedo, Walter Martin Roland Oelemann |
| Publisher | Universidade Federal Fluminense, Programa de Pós-graduação em Neurologia, UFF, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFF, instname:Universidade Federal Fluminense, instacron:UFF |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0034 seconds