El presente trabajo académico busca determinar la importancia de establecer una distinción
entre calidad e idoneidad en el tratamiento de productos de fabricación masiva. Para ello se
parte de la idea de que tanto nuestra normativa como en los hechos se le asigna a la
idoneidad un contenido únicamente funcional.
Esto toma relevancia cuando nuestra normativa de consumo no acoge de forma
diferenciada el término “calidad”, sumado al hecho de que los proveedores incluyen el
servicio técnico como requisito previo para la atención de reclamos basándose en la
garantía explícita. Esto genera un entorpecimiento en la solución de reclamos, en tanto se
pretende atender un desperfecto material como uno funcional, perjudicando directamente a
los consumidores.
A partir de ello, se analiza la problemática tomando en consideración estadísticas de
nuestra realidad nacional en torno a este tipo de reclamos con productos de fabricación
masiva, así como la forma en que la misma autoridad competente informa a los
consumidores sobre la idoneidad, limitándola a aspectos de funcionalidad. Asimismo, se
hizo necesaria la revisión y análisis de normativa comparada.
De esta forma, se concluye que ante la prelación de garantías en torno a la idoneidad, se
hace necesaria la definición singular de “calidad” en nuestra normativa, pues esta la
menciona muchas veces pero aún no le ha dado un contenido. / Trabajo académico
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:123456789/11813 |
| Date | January 2018 |
| Creators | Centeno Llanos, Dana Harumi |
| Contributors | Pazos Hayashida, Javier Mihail |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | Pontificia Universidad Católica del Perú, Repositorio de Tesis - PUCP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/restrictedAccess |
Page generated in 0.0017 seconds