Esta tesis comprende el estudio y formalización de herramientas para la representación
de conocimiento y razonamiento en sistemas argumentativos. En particular, se proponen
dos formalismos argumentativos que permiten la utilización y combinación de soporte y
ataque a reglas de inferencia. Los formalismos aquí desarrollados abordan esta temática
desde dos enfoques complementarios. El primero de ellos provee un marco unificado para
modelar estas nociones en un contexto de argumentación abstracta, mientras que el
segundo corresponde a un sistema argumentativo basado en reglas que permite expresar
soporte y ataque a reglas rebatibles de un lenguaje de programación lógica. Para cada
uno de los formalismos propuestos se abordaría la definición del sistema, así como también
el análisis de propiedades satisfechas por el mismo.
Los sistemas argumentativos definidos en esta tesis extienden a otras aproximaciones
existentes en la literatura, incorporando características y elementos que aún no habían
sido considerados conjuntamente por los formalismos desarrollados hasta el momento.
Concretamente, los formalismos aquí propuestos incorporan en forma conjunta las nociones
de backing y undercutting, de reconocida importancia en el área de argumentación.
Asimismo, estos formalismos fueron concebidos de manera tal que es posible instanciar
el marco argumentativo abstracto con el sistema argumentativo concreto, favoreciendo
así su implementación computacional. / This thesis concerns the study and formalization of tools for knowledge representation
and reasoning in argumentation systems. We propose two argumentation formalisms that
allow for the consideration and combination of attack and support for inference rules.
The former provides a unified framework for modeling these notions within the context
of abstract argumentation, whereas the latter corresponds to a rule-based argumentation
system that allows for attack and support for defeasible rules in a logic programming
setting. For each of the proposed systems we provide its formal definiton, and we analyze
several properties that are satisfed.
The formalisms developed in this thesis extend other existing approaches in the literature
by incorporating some elements and features that were not yet considered together
by the formalisms developed so far. Specifically, the argumentation systems proposed here
incorporate the notions of backing and undercutting in a joint manner; two notions
of great importance within the community of argumentation. Also, these formalisms were
conceived in such a way that it is possible to instantiate the abstract argumentation
framework with the rule-based argumentation system, thus benefiting its computational
implementation.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:uns.edu.ar/oai:repositorio.bc.uns.edu.ar:123456789/537 |
| Date | 04 December 2014 |
| Creators | Cohen, Andrea |
| Contributors | García, Alejandro Javier, Simari, Guillermo R. |
| Publisher | Universidad Nacional del Sur |
| Source Sets | Universidad Nacional del Sur |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
| Rights | 0 |
Page generated in 0.002 seconds