Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / El objetivo de este trabajo es demostrar que la narración, además de la argumentación legal, tiene efecto sobre la motivación de las sentencias y por eso no debe ser obviada como componente del discurso jurídico. Para probar la afirmación anterior se utiliza la tópica como instrumento de análisis, ya que esta permite analizar los diferentes ángulos que están en juego en un problema específico.

La argumentacion es un modelo de razonamiento basado e la construcción y evaluación de argumentos que interactúan entre sí. Estos argumentos tienen como fin, soportar, explcar o atacar enunciados que pueden ser opiniones, decisiones, etc. La argumentación ha sido utilzada en diferentes dominios, como razonamiento no monótono, manejo de inconsistencias en bases de conocimiento y modelado de diferentes tipos de diálgos en particular, persuasión y negociación. Un enfoque de negociación basado en argumentación tiene la venta a de que además de intercambiar ofertas, se intercambian razones que las soportan y que eventualmente podrán llevar al receptor a cambiar sus preferencias. En consecuencia, se puede llegar a un acuerdo entre ls partes de manera más conveniente. De esta manera, adoptar un enfoque de este estilo en los problemas de decisión, tendría el beneficio de que el tomador de decisiones además de tener una buena el elección, tendría las razones subyacentes que la soportan de una manera fácil de entender. La toma de decisiones basada en argumentación, es más afín al a forma en que los seres humanos deliberan y finalente toman o entienden una elección. La idea de articular decisiones en base a argumentos es relevante para varios enfoques diferentes de decisión, tales como decisión bajo incertidumbre, decisión multi-criterio y decisiones basadas en reglas. En general puede decirse que los diversos enfoques propuestos construyen para cada decisión posible un conjunto de argumentos a su favor y un conjunto de argumentos en su contra. No obstante, los tomadores de decisiones no se limitan solamente a construir estos conjuntos, sino que ellos intercambian argumentos, los hacen interactuar, atacándose o defendiéndose entre ellos. Asimismo, dentro de un enfoque particular de decisión, existen propuestas muy diversas que difieren en: los lenguajes de representación de conocimiento y razonamiento que utilizan, si su definición está dada dentro de una arquitectura de agente particular, la formalidad con l que se relacionan con enfoques clásicos de toma de decisiones, etc. En particular, en esta Tesis, se presenta un framework original de toma de decisiones individual es que está vinculado formalmente con la Teoría de Decisión Clásica, pero justificado desde el punto de vista de la argumentación. El framework propuesto paral a toma de decisiones basadas en argumentación, combina el uso de argumentos y reglas de decisión. El criterio de comparación de argumentos utilzado, se basa en prioridades entre literales que representan las preferencias del agente (tomador de decisiones). Estos literales forman parte del programa del agente, y al realizar cambios en las relaciones de preferencia entre los mismos, se puede cambiar de manera flexible las preferencias del agente y el criterio de preferencia entre argumentos. Nuestro enfoque también incluye una metodolgía simple para desarrollar las componentes de decisión del agente. De esta manera, un framework de decisión desarrollado siguiendo esta metodolgía exhibe propiedades interesantes, con respecto a la coherencia que muestra el agente en la toma de decisiones. Si el agente, tiene disponible todo el conocimiento relvante acerca de sus preferencias con respecto a todas las posibles alternativas que se l podrán presentar, entonces el comportamiento de el eccion correspondiente al framework propuesto, coincide con el comportamiento optimo respecto de una relación de preferencia racional. En cambio, si el agente tiene conocimiento parcial acerca de sus preferencias, las decisiones que este tomará también exhibirán un cierto grado de coherencia. En particular en este caso, nuestro enfoque implmenta una estructura de elcción que satisface el axioma débil de la preferencia revelada. Los principios enunciados en esta Tesis, serán ejemplificados en dos dominios de aplicación distintos. En el primero, se analiza cómo se desarrollan los procesos de decisión de un robot que realiza tareas de limpieza y debe decidir qué caja transportará a continuación. Se presentan ejemplos donde el robot posee información completa e incompleta acerca de sus preferencias de elección, consiste de un agente de software de impresión que debe decidir a qué impresora de la red manda un cierto trabajo, en función de las características de las impresoras y de su disponibilidad. En este dominio particular, también se presentan ejemplos con información completa sobre las preferencias del agente y se muestra cómo desarrollarlos componentes de decisión para la aplicación del framework.

La presente investigación titulada: “La Prohibición Del Control Judicial De La Motivación Del Laudo Arbitral Que Resuelve Conflictos De Las Contrataciones Del Estado, Y Su Incidencia Sobre El Estado Constitucional De Derecho, En El Perú.”, es un trabajo que busca partiendo de las bases filosóficas y desde la argumentación jurídica la descripción pormenorizada del fenómeno arbitral de derecho que se avoca a conocer los conflictos contractuales del estado peruano cuando contiende con los contratistas y solventar razones jurídicas que permitan establecer la advertencia que la prohibición del control judicial de la motivación de los laudos arbitrales de derecho que resuelven conflictos de las contrataciones del estado (LADCE), Afecta principios que orientan el Estado Constitucional de Derecho, atenta contra los intereses del estado y afecta negativamente el derecho constitucional a la debida motivación que goza el Contratista. El objetivo principal del presente trabajo investigativo, es demostrar las afectaciones e incidencias negativas que pesan sobre el estado constitucional de derecho, los intereses contractuales del estado y el derecho constitucional de la debida motivación que se dan en materia de los conflictos de las contrataciones del estado. En esta investigación de han utilizado los métodos del análisis síntesis, el método de la dogmática jurídica y la argumentación jurídica del discurso racional, desde la perspectiva iusfilosófica constitucional y pragmática, teniendo por finalidad la no manipulación de las variables participantes pues el presente trabajo constituye una investigación eminentemente dogmática jurídica positivista y del neoconstitucionalismo. / Tesis

The contemporary education, based on the psychological rediscoveries (Vygotsky, Freud) and on the philosophy of the mind (Wittgenstein, Austin), revalues the Social’s fundamental role in the mind develop of the human being. We center this paper on two aspects. The first one refers on how we can conceive the discussion forums as an educative tool (Internet tool) within the communication frame as one of the mechanisms by which the human beings build a common shared intersubjective space. The second aspect shows a criteria proposal (interactivity, dialogical cooperation and argumentative quality) that helps to evaluate if this educative tool develops the necessary conditions to improve dialogue. / La educación contemporánea, basada en los redescubrimientos psicológicos (Vygotsky, Freud) y de la filosofía de la mente (Wittgenstein, Austin) revalora el papel fundamental de lo social en la formación de la mente del ser humano. En este artículo, nos centramos en dos puntos. Primero, en cómo podemos concebir el Foro de Discusión como una herramienta educativa (parte del grupo de las herramientas de Internet al servicio de la educación) dentro del marco de la comunicación, como uno de los mecanismos por los cuales los seres humanos construyen un espacio intersubjetivo en común. El segundo punto es la presentación de una propuesta de criterios (interactividad, cooperación dialógica y calidad argumentativa) que permitan evaluar si esta herramienta educativa permite desarrollar un espacio intersubjetivo que ayude a mejorar las condiciones del diálogo y la convivencia.

El restablecimiento es un principio de los sistemas argumentativos que permite considerar un argumento derrotado como justificado, cuando todos sus derrotadores se encuentran finalmente derrotados. Algunos contraejemplos al restablecimiento han sido propuestos en la literatura. Éstos sugieren que el restablecimiento no puede ser considerado como un principio general de la argumentación rebatible porque los argumentos restablecidos pueden sustentar conclusiones incorrectas. Algunos autores argumentan que el problema no se debe al restablecimiento, sino a la formalización de los ejemplos. La solución consiste en hacer al lenguaje lo suficientemente expresivo como para obtener los resultados correctos. También advierten que no se debe retocar la formalización sólo para obtener los resultados deseados frente a ejemplos concretos. Por lo tanto, este enfoque debe combinarse con la búsqueda de principios generales para la elección de una formalización correcta. Teniendo en cuenta que buscar principios generales de representación puede ser una empresa difícil, el objetivo de esta tesis consiste en la identificación de algún criterio que permita i. neutralizar los contraejemplos, ii. preservar el lenguaje formal original, tanto como sea posible, y iii. mantener el restablecimiento como un principio general. Para identificar ese criterio, se analizan los contraejemplos y se detectan posibles causas del problema. Como resultado, se ha encontrado que la preferencia por especificidad entre argumentos puede ser usada para obtener tal criterio. Tres enfoques basados en tal preferencia se proponen y evalúan. Dos de ellos proponen la introducción de relaciones alternativas de derrota entre argumentos. El tercero se basa en un criterio de filtrado de los argumentos no máximamente específicos. / Reinstatement is a principle of argumentation systems that enables the justification of a defeated argument when all its defeaters are in turn ultimately defeated. Some counterexamples to reinstatement have been offered in the literature. Specifically, counterexamples suggest that reinstatement cannot be taken as a general principle of defeasible argumentation because the reinstated arguments may support incorrect conclusions. Some authors argued that the problems are not due to reinstatement but to the formalization of those examples. Then, the solution is to make the language expressive enough to obtain the correct results. They also warn that one should avoid tinkering with the formalization in concrete examples just to get a desired outcome. Therefore, this approach should be combined with the search of general principles for choosing the proper formalization. Taking into account that finding general principles of representation could be a hard enterprise, the goal of this thesis is to identify some criterion that allows i. neutralize the counterexamples, ii. preserve the original formal language as much as possible, and iii. maintain reinstatement as a general principle. To identify that criterion, counterexamples are analyzed and possible causes of the problem are detected. As a result it is found that the preference by specificity among arguments can be used to obtain that criterion. Three approaches based on specificity are proposed and evaluated. Two of them introduce alternative defeat relations among arguments. The third one is based on filtering the non maximally specific arguments.

En los últimos años, la argumentación ha evolucionado como un paradigma poderoso para formalizar razonamiento de sentido común, y varios formalismos surgieron basados en la idea de argumentación, encontrando aplicaciones en diver-sos dominios tales como razonamiento automatizado, toma de decisiones, disputas legales, negociación automatizada, etc. Sin embargo, la mayoría de estos formalismos no permiten modelar la agregación de argumentos, identificada inicialmente por Pollock, y cuya importancia ha sido reconocida en incre-mento en los últimos años. En esta tesis se define una forma-lización novedosa de la agregación de argumentos, involu-crando una caracterización declarativa de esta noción, y una caracterización operacional asociada abordando su computa-ción. La formalización desarrollada presenta ventajas signifi-cativas respecto a los enfoques de agregación existentes, principalmente en relación a las respuestas brindadas, la expli-cación de respuestas, la evaluación y comparación de agrega-ciones, y la eficiencia de la computación. En primer lugar se presentan tres semánticas de aceptabilidad para la agrega-ción de argumentos: a-grounded, a-estable y a-preferida, basadas, respectivamente, en las semánticas grounded, estable y preferida propuestas por Dung, y ampliamente reconocidas por la comunidad de argumentación. Adicional-mente se presenta un procedimiento de prueba dialéctico para la semántica a-grounded siguiendo el enfoque dialéctico (argument games approach), y basado en el ampliamente reconocido procedimiento dialéctico para la semántica grounded propuesto por Dung. Por último se presentan distin-tas instancias de la formalización propuesta, incorporando el modelamiento de diferentes características, como la regla deductiva modus tollens, el tipo de ataque undercutting, y la incorporación explícita de incertidumbre posibilística a nivel del lenguaje objeto, entre otras. / In the last years, argumentation has evolved as a powerful paradigm to formalize commonsense reasoning, and several argumentation based formalisms emerged, finding application in diferent domains such as automated reasoning, decision making, legal dispute, automated negotiation, etc. However, most of this formalisms do not model the notion of argument accrual, initially identified by Pollock, and which has been recently gaining increasing importance. In this thesis a novel formalization of argument accrual is defined, involving a declar ative characterization of this notion, and an associated operational characterization addressing computation. The proposed formalization has significant advantages over existing argument accrual approaches, mainly with respect to the answers obtained, answer ex-planation, accrual evaluation and comparison, and eciency of computation. Firstly, three semantics of argument accrual are presented: a-grounded, a-stable and a-preferred, respectively based on the grounded, stable and preferred argumentation semantics proposed by Dung, widely recognized by the argumentation community. Additionally, a dialectical proof procedure for a-grounded semantics is presented, following the dialectical approach (also known as argument games approach), and based on the widely recognized dialectical proof procedure proposed by Dung for grounded semantics. Finally some in- stances of the proposed formalization are presented, incor-porating diferent features like the modus ponens inference rule, the undercutting attack, and the explicit treatment of possibilistic uncertainty at object-language level, among others.

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Lengua y Literatura Inglesa. / The present small-scale research work intends to present a descriptive and analytical study of some central aspects of the communicative structure of written advertisements found in women’s magazines, as well as an analysis of the persuasive strategies deployed in these advertisements.

No description available.

No description available.

El principal objetivo de estudio de esta tesis son los mecanismos eficaces y eficientes para computar respuestas en formalismos de argumentación estructurada probabilística, en particular, en el modelo DeLP3E. Dicho formalismo nos permite modelar y razonar sobre información inconsistente, incompleta, y asociada a eventos probabilísticos. En particular, el objetivo es estudiar y proponer mecanismos que nos permitan aproximar las respuestas por medio de algoritmos que se basen en toda la información disponible de cada componente del modelo. Nos enfocamos en investigar este aspecto dado que, dar una respuesta exacta a una consulta en DeLP3E no es aplicable en un tiempo razonable para instancias grandes. La principal contribución de esta tesis es la definición y estudio de algoritmos, junto con una guía para seleccionar cuál de ellos aplicar, que nos permitan aproximar el valor de una respuesta en base a toda la información disponible en el modelo DeLP3E. A su vez, y con la finalidad de poder evaluar el desempeño no de los algoritmos propuestos, otra importante contribución de esta tesis son tres generadores para crear modelos DeLP3E. Cada uno de estos generadores nos permite crear diferentes escenarios de complejidad de manera automática, y teniendo como principal característica que los valores de sus métricas son ajustables en base al valor de los parámetros de entrada que guían el proceso de generación. A su vez, y para mostrar un caso de uso de lo desarrollado en esta tesis, se presenta P-DAQAP, una plataforma web que facilita el análisis de los proceso llevados a cabo en el modelo DeLP3E y en la Programación Lógica Rebatible (DeLP, en inglés). Se mostró, a través de casos de uso y ejemplos prácticos, que una herramienta de este tipo puede ser de gran utilidad para usuarios que requieran analizar dominios complejos y que tengan eventos probabilísticos asociados. Además de esa utilidad en entornos reales, también puede ser usada con fines educativos, ya que ofrece un conjunto de herramientas gráficas para facilitar la lectura y entendimiento de los procesos argumentales llevados a cabo en el formalismo DeLP. P-DAQAP es una herramienta pública que consideramos de gran utilidad para la comunidad de argumentación estructurada. / The main objective of this thesis is the study of the effective and efficient mechanisms to compute answers in formalisms of probabilistic structured argumentation, in particular, in the DeLP3E model. This formalism allows us to model and reason on inconsistent and incomplete information, as well information associated with probabilistic events. In particular, the objective is to study and propose mechanisms that allow us to approximate the answers by algorithms that are based on all the available information of each component of the model. We focused on investigating this aspect since giving an exact answer to a query in DeLP3E is not applicable in a reasonable time for large instances. The main contribution of this thesis is the definition and study of algorithms, and a guide to select which of them to apply, which allow us to approximate the value of a response based on all the information available in the model DeLP3E. Also, and in order to be able to evaluate the performance of the proposed algorithms, another important contribution of this thesis is three generators to create DeLP3E models. Each of these generators allows us to create different complexity scenarios automatically, and having as main characteristic that the values of their metrics are adjustable based on the value ofthe input parameters that guide the generation process. Also, and to show a use case of what has been developed in this thesis, P-DAQAP is presented, a web platform that facilitates the analysis of the processes carried out in the DeLP3E model and in Defeasible Logic Programming (DeLP). It was shown, through use cases and practical examples, that a tool of this type can be very useful for users who need to analyze complex domains and have associated probabilistic events. In addition to this utility in real environments, it can also be used for educational purposes, since it offers a set of graphic tools to facilitate the reading and understanding of the argumentative processes carried out in the DeLP formalism. P-DAQAP is a public tool that we consider very useful for the structured argumentation community.