El presente informe analiza la Resolución N° 444-2022-SUNARP-TR, mediante
la cual el Tribunal Registral resolvió proceder con el cierre de una partida registral
de una sociedad que cambió su domicilio al extranjero, aplicando de manera
analógica el artículo 30 del Reglamento del Registro de Sociedades. De tal
forma, de un asunto registral societario surgen temas y conceptos propios de la
teoría del Derecho, tales como los vacíos y lagunas normativas; y el uso de la
herramienta de integración jurídica por analogía para su solución.
En tal sentido, el análisis efectuado explica estos conceptos y su relación con las
facultades del Tribunal Registral para resolver situaciones en las que no existe
una norma que expresa o directamente regule un supuesto, en este caso una
reorganización transfronteriza del Perú al extranjero, pero sí existe una que
regula un supuesto sustancialmente similar al no regulado. Ante ello, el informe
concluye que el Tribunal Registral sí es competente para emplear la analogía en
los casos que se le presenten y que en el caso de la resolución, debió realizar la
analogía con los artículos 394 de la Ley General de Sociedades y los artículos
135 al 139 del Reglamento del Registro de Sociedades, ya que estos contienen
un supuesto sustancialmente similar al presentado en la resolución y lo incluyen
dentro de su ratio legis, no correspondiendo la analogía con el artículo 30 del
Reglamento del Registro de Sociedades al regular un supuesto distinto al del
caso. / This report analyzes the Resolution No. 444-2022-SUNARP-TR, by which the
Registry Tribunal decided to proceed with the closing of a registry entry of a
company that changed its domicile abroad, applying Article 30 of the Regulations
of the Registry of Corporations by analogy. In such a way, from a corporate
registration matter, issues and concepts of the theory of law arise, such as gaps
and normative gaps; and the use of the legal integration tool by analogy for its
solution. In this regard, the analysis explains these concepts and their relationship with the
authority of the Registry Tribunal to resolve situations in which there is no
regulation that expressly or directly regulates an event, in this case a cross-border
reorganization from Peru to abroad, but there is one that regulates an event
substantially similar to the one not regulated. Therefore, the report concludes that
the Registry Tribunal is competent to use an analogy in the events presented to
it and that in the case of the resolution, it should have made the analogy with
articles 394 of the General Corporations Law and articles 135 to 139 of the
Regulations of the Registry of Corporations, since these contain an event
substantially similar to the one presented in the resolution and include it within its
ratio legis, not corresponding the analogy with article 30 of the Regulations of the
Registry of Corporations since it regulates an event different from the one in the
case.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28346 |
| Date | 30 July 2024 |
| Creators | Durand Torres, Diego Marcelo |
| Contributors | Espinoza Espinoza, Juan Alejandro |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0013 seconds