Questo lavoro aspira a fornire un apporto ricognitivo e critico allo studio delle principali teorie argomentative contemporanee, cercando di individuare un criterio di ordine.
La crisi del presupposto scientista e del modello logico del positivismo giuridico ha favorito l’elaborazione di nuovi strumenti di indagine dell’argomentazione: di quella pratica in genere e di quella giuridica in particolare.
Dopo una rapida rassegna della evoluzione delle proposte teoriche gemmate dalla «svolta argomentativa» negli anni Cinquanta, si intende focalizzare l’attenzione sugli studi contemporanei dell’argomentazione e del ragionamento giuridico più rappresentativi: la problematologia di Michel Meyer, la teoria linguistico-interazionale di Christian Plantin, la pragma-dialettica di Frans Van Eemeren e la neo-dialettica di Douglas Walton. La tesi che si argomenta è che sussistano i presupposti per una riduzione ad ordine del variegato quadro degli studi di argomentazione: la via è quella del recupero del concetto fondamentale della retorica di matrice aristotelica, ripensato alla luce degli studi di retorica forense di Francesco Cavalla e di alcuni suoi allievi.
Ciascuna sezione è dedicata alla precisazione teorica della tesi argomentativa e alle conseguenze sul piano della scienza del diritto. L’analisi è completata in ogni sezione dall’indagine sulle possibili applicazioni della tesi nel campo del processo penale e dell’esercizio della professione forense.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:unitn.it/oai:iris.unitn.it:11572/367851 |
| Date | January 2012 |
| Creators | Tomasi, Serena |
| Contributors | Tomasi, Serena, Manzin, Maurizio |
| Publisher | Università degli studi di Trento, place:TRENTO |
| Source Sets | Università di Trento |
| Language | Italian |
| Detected Language | Italian |
| Type | info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | firstpage:1, lastpage:252, numberofpages:252 |
Page generated in 0.0117 seconds