Bakgrund Parprogrammering och mobbprogrammering är samarbetsinriktade programutvecklingstekniker där utvecklare arbetar tillsammans för att lösa problem. Fördelarna inkluderar förbättrad kodförståelse, minskad defektfrekvens och kunskapsöverföring. Mobbprogrammering involverar en hel grupp av programmerare som samarbetar med samma kod. Båda metoderna leder till ökad produktivitet och kunskapsbreddning bland utvecklarna. Dessa metoder undersöktes i samarbete med Trafikverket för att förbättra förståelsen av deras effektivitet inom olika utvecklingskontexter. Syfte Vilka styrkor och svagheter upplever utvecklare med par-, mobb- och soloprogrammering inom nyutveckling och förvaltning? Metod Datainsamlingen bestod av semistrukturerade intervjuer och en enkät. Urvalet för intervjuerna gjordes av vår handledare på Trafikverket, som valde personer med erfarenhet av parprogrammering. (Enkäten skickades ut till 205 utvecklare och vi fick 23 svar, vilket motsvarar ensvarsfrekvens på 11,2%.) Analys Resultatet visar att utvecklare hade störst preferens för att programmera ensam i nyutveckling (43%) samt i förvaltning (35%).Undersökningen visade även att (82%) ser kompetensspridning som en anledning att använda sig av par- eller mobbprogrammering. Slutsatser Styrkorna med soloprogrammering är att det oftast går snabbare att utveckla, utvecklaren kan jobba mer självständigt och efter sina egna preferenser. Styrkorna med par- och mobbprogrammering är att kodkvaliteten ökar och förmågan att sprida kunskap. Oftast går det snabbare att lösa problem i par och mobb. Svagheterna med par- och mobbprogrammering är att det krävs fler resurser och det kan ta längre tid att göra framsteg. Följder Resultatet av denna undersökning kan vara till nytta för organisationer som använder eller överväger att använda par- eller mobbprogrammering som metod för utveckling, och bidra till att optimera deras utvecklingsprocesser. / Background Pair programming and mob programming are collaborative software development techniques where developers work together to solve development problems. The benefits include improved code understanding, reduced defectrates, and knowledge transfer. Mobprogramming involves an entire team of programmers collaborating on the same code. Both techniques lead to increased productivity and knowledge sharing among developers. These techniques were investigated in collaboration with Trafikverket to improveunderstanding of their effectiveness in different development contexts. Aim To find out what strengths and weaknesses developers experience with pair programming, mob programming and solo programming in the contexts of new development projects and maintenance. Method The data collection involved semi-structured interviews and a survey. The selection for the interviews was done by our supervisor at Trafikverket, who chose individuals with experience in pair programming. The survey was distributed to 205 developers, and we received 23 responses, resulting in a responserate of 11.2%. Analysis The result shows that developers had the greatest preference for programming alone in new development (43%) and in maintenance(35%). The survey also showed that (82%) see the spread of skills as a reason to use pair or mob programming. Conclusions The strengths of solo programming include faster development, the ability for developers to work independently and according to their own preferences. The strengths of pair and mob programming include improved code quality and knowledge sharing. Problem-solving is often faster in pair and mob programming. The weaknesses of pair and mob programming include the need for more resources and potentially longer time to make progress. Implications The results of this study can be beneficial for organizations that currently use or are considering adopting pair programming or mob programming as a development method. It can contribute to optimizing their development processes and improving their overall outcomes.
Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:du-48307 |
Date | January 2024 |
Creators | Kvarnström, Simon, Vähäjylkkä, Jesse |
Publisher | Högskolan Dalarna, Institutionen för information och teknik |
Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
Language | Swedish |
Detected Language | Swedish |
Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
Format | application/pdf |
Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0048 seconds