Syftet med uppsatsen är att se hur våra politiska partier företrädda i riksdagen, genom inlämnade motioner, argumenterar gällande förebyggande av missbruk av svenska pass. Syftet blir även att se huruvida det fanns likheter mellan partiernas teser och argument, och att undersöka hur teserna och argumenten förhåller sig till de statsvetenskapliga teorierna realism, beroendeteori, second – image teori samt nyinstitutionalism. Till detta ställer jag tre forskningsfrågor: 1) Vilka teser och argument har de i riksdagen företrädda partierna i sina motioner om förbyggande av missbruk av pass, 2) Finns det likheter i teser och argument mellan partierna, 3) Hur förhåller sig teserna och argumenten till teorierna. Argumentationsanalys som textanalytisk metod är intressant för undersökningen av argumentationens struktur i motionerna. Mitt förfarande är därför att göra en sådan analys av fyra partiers riksdagsmotioner, och på så vis söka svar på forskningsfrågorna. Arbetet koncentrerar sig på motioner från ledamöter i Sveriges Riksdag, och arbetet fokuserar endast på motioner författade under 2014. Arbetet åskådliggör klart de teser och argument som partierna har i sina motioner om förbyggande av missbruk av pass. Till detta visar arbetet även på klara likheter i partiernas teser och argument. Arbetet visar även på hur teserna och argumenten förhåller sig till teorierna. En slutsats i form av en avslutande diskussion fullbordar uppsatsen.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:kau-37881 |
| Date | January 2015 |
| Creators | Andersson, Daniel |
| Publisher | Karlstads universitet, Fakulteten för humaniora och samhällsvetenskap (from 2013) |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0014 seconds