Submitted by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2018-03-19T11:28:37Z
No. of bitstreams: 2
Dissertação - Pedro Henrique Moreira Paulo Tolentino - 2018.pdf: 3401198 bytes, checksum: e64f80a13a617556faa86089c4579b90 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2018-03-19T11:29:34Z (GMT) No. of bitstreams: 2
Dissertação - Pedro Henrique Moreira Paulo Tolentino - 2018.pdf: 3401198 bytes, checksum: e64f80a13a617556faa86089c4579b90 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2018-03-19T11:29:34Z (GMT). No. of bitstreams: 2
Dissertação - Pedro Henrique Moreira Paulo Tolentino - 2018.pdf: 3401198 bytes, checksum: e64f80a13a617556faa86089c4579b90 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Previous issue date: 2018-03-01 / The objective of this study was to evaluate if periodontal training and the time and
place of formation and the training of professionals in Bioethics and Forensic
Dentistry would influence the decision making in relation to indicating the exodontia
of periodontally affected teeth and the type of rehabilitation suggested in patients with
partial edentulism, identifying the clinical and social criteria that would directly
interfere with this choice. For this purpose, a questionnaire was applied to general
dental surgeons and periodontal specialists, with questions regarding age, time and
training institution, and decision making for four (4) clinical cases illustrated as to the
factors of interest for the study. 423 questionnaires were distributed, with a rate of
return of 35,46%. Of these, 31.3% were periodontists and 68.7% were general
clinical. 82% had less than 15 years of training and 18% had more than 15 years.
Regarding the clinical decision for case #1, 42% did not indicate any extraction for
the upper arch and 56% had the same decision for the inferior arch. A statistically
significant difference was observed between periodontists and general practitioners
(p<0.05). In case #2, 57.3% and 92.7% of the participants indicated exodontia of up
to 3 teeth for the upper and lower arches, respectively. A statistically significant
difference (p<0.05) was observed in relation to the indication for the remnants as a
function of the participants' training time. Regarding case #3, only 1 participant, who
was periodontist, indicated extraction for 2 teeth from the upper arch. For the lower
arch, 48% indicated extraction of up to 3 teeth, and statistically significant differences
were observed in relation to the formation time and the number of teeth indicated for
extraction (p<0.05). In case #4, 83.3% of the participants indicated exodontia of all
remnants. Regarding the type of rehabilitation, the removable partial denture was the
most appropriate option for cases #1 and #2 for both arches, with a statistically
significant difference between specialists and non-specialists for case #2, the
periodontists indicated more frequently prostheses implant-supported (p<0.05). For
the lower arch of case #3, rehabilitation with implant-supported prosthesis was the
most chosen option (75.3%), with a statistically significant difference between
specialists and general practitioners (p<0.05). In case #4, the participants indicated
more muco-supported total prosthesis, for upper (89.3%) and lower arch (63.3%),
without significant statistical differences (p>0.05). Regarding the clinical and social
criteria that guided decision making, the most frequent reason to justify the indication
of extraction in all cases was the severity of patients periodontal disease. The results
showed that clinical decision making in relation to the proposed cases was influenced
by the specialty and the training time of the participants. In general, periodontists and
professionals with shorter training periods recommended fewer extractions, and there
was a greater tendency among specialists to indicate implant-supported prostheses.
The severity of periodontal disease was a more relevant criterion than social issues
and the patient's willingness to decide to indicate exodontia. / O objetivo desse trabalho foi avaliar se a formação em Periodontia, o tempo e local de formação e a formação dos profissionais em Bioética e Odontologia Legal influenciariam na tomada de decisão em relação à indicar a exodontia de dentes periodontalmente afetados e ao tipo de reabilitação sugerida em casos de pacientes que apresentam edentulismo parcial, identificando os critérios clínicos e sociais que interfeririam diretamente nesta escolha. Para isso, foi aplicado um questionário a Cirurgiões-dentistas clínicos gerais e a especialistas em Periodontia, com questões referentes à idade, tempo e instituição de formação, e tomada de decisão para 04 (quatro) casos clínicos ilustrados quanto aos fatores de interesse para o estudo. Foram distribuídos 423 questionários, com uma taxa de retorno de 35,46%. Destes, 31,3% eram periodontistas e 68,7% clínicos gerais. 82% tinham menos de 15 anos de formação e 18% mais de 15. Em relação a decisão clínica para o caso 1, 42% não indicaram nenhuma extração para o arco superior e 56% tiveram a mesma decisão para o inferior. Foi observada uma diferença estatisticamente significante entre os periodontistas e os clínicos gerais (p<0,05). No caso 2, 57,3% e 92,7% dos participantes indicaram exodontia de até 3 dentes para os arcos superior e inferior respectivamente. Foi observada uma diferença estatisticamente significante (p<0,05) em relação a indicação para os remanescentes em função do tempo de formação dos participantes. Em relação ao caso 3, apenas 1 participante, que era periodontista indicou exodontia para 2 dentes do arco superior. Já para o arco inferior, 48% indicaram extração de até 3 dentes, sendo observada diferenças estatísticas relevantes em relação ao tempo de formação e a quantidade de dentes indicados para extração (p<0,05). No caso 4, 83,3% dos participantes indicaram exodontia de todos os remanescentes. Quanto ao tipo de reabilitação, a prótese parcial removível foi a opção mais indicada para os casos 1 e 2 para ambos os arcos, havendo uma diferença estatisticamente significante entre especialistas e não especialistas para o caso 2, sendo que os periodontistas indicaram com maior frequência próteses implanto-suportadas (p<0,05). Para o arco inferior do caso 3, a reabilitação com prótese implanto-suportada foi a opção mais escolhida (75,3%), havendo uma diferença estatisticamente significante entre os especialistas e os clínicos gerais (p<0,05). No caso 4, os participantes indicaram mais a prótese total muco-suportada, tanto para o arco superior (89,3%), como para o inferior (63,3%), sem diferenças estatísticas significantes (p>0,05). Com relação aos critérios clínicos e sociais que nortearam à tomada de decisão, o motivo mais alegado para justificar a indicação de extração em todos os casos, foi a gravidade da doença periodontal dos pacientes. Os resultados demonstraram que a tomada de decisão clínica frente aos casos propostos, sofreu influência da especialidade e do tempo de formação dos participantes. De um modo geral, os periodontistas e profissionais com menor tempo de formação recomendaram menos exodontias, e houve uma tendência maior por parte dos especialistas em indicar próteses implanto-suportadas. A gravidade da doença periodontal foi um critério mais relevante do que questões sociais e vontade do paciente para a decisão de indicar exodontias.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.bc.ufg.br:tede/8229 |
| Date | 01 March 2018 |
| Creators | Tolentino, Pedro Henrique Moreira Paulo |
| Contributors | Silva, Rhonan Ferreira da, Silva, Rhonan Ferreira da, Prado, Mauro Machado do, Decúrcio, Daniel de Almeida, Souza, João Batista de, Roriz, Virgílio Moreira |
| Publisher | Universidade Federal de Goiás, Programa de Pós-graduação em Odontologia (FO), UFG, Brasil, Faculdade de Odontologia - FO (RG) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFG, instname:Universidade Federal de Goiás, instacron:UFG |
| Rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -2325576619034292269, 600, 600, 600, -5569154581575113691, -2070498469879244349 |
Page generated in 0.0023 seconds